Решение № 2-1224/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1224/2021

УИД 26 RS0012-01-2021-001726-575

Дело № 2-1224/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тилик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Ессентукский городской суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов, указывая, что ФИО4 принадлежит на праве собственности Mercedes-Benz S500 г/н №. Гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО XXX №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак №-126 водитель ФИО5 и автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №. В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была предоставлена копия справки об инвалидности № для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. АО «АльфаСтрахование» на основании предоставленных документов и осмотра, страховую выплату не произвела. Потерпевший посчитал необходимым провести экспертизу, по результатам которой было составлено экспертное заключение. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 275 140.10 руб. Претензия отправлена в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в АНО «СОДФУ» о невыплате страхового возмещения. Получено 05.012021. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесено решение 11.02 2021 года, которым требования заявителя частично удовлетворены. С данным решением истец частично не согласен. Так Финансовый уполномоченный отказывает во взыскании стоимости проведенной экспертизы и стоимости доверенности. Экспертиза является обязательным документом при подаче претензии в страховую компанию.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца: - услуги оценщика в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; - расходы за совершение нотариальных действий в размере 1470 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; -компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере 408,08 руб.; моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, при этом представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при этом представил суду письменные возражения на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений следует, что АО «АльфаСтрахование» не признает заявленные в свой адрес исковые требования на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением ему транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По направлению АО «АльфаСтрахование» поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «Компакт эксперт» о чем был составлен акт осмотра № б/н от 08.07.2020г. Согласно заявлению от 08.07.2020г. ФИО2 выбрала форму возмещения организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Также АО «АльфаСтрахование» просило предоставить реабилитационную карту инвалида, выданную СМЭ, с указанием того, что ФИО2 необходимо использование транспортного средства в соответствии с медицинскими показаниями. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также расходов на нотариальные действия.02.12.2020г. АО «АльфаСтрахование» направило письмо исх. №, которым отказало в удовлетворении требований претензии. ФИО2 также обращался к Финансовому уполномоченному. Согласно п. 2 Резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 248 800 (двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса отказано. Согласно ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решение финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему пли в его пользу финансовой услуги. Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. По смыслу приведенных норм, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 248 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2021г.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак А221ТТ-126.

Гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак № водитель ФИО5 и ТС Шевроле Нива государственный регистрационный знак №.

В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была предоставлена копия справки об инвалидности № для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

Потерпевший посчитал необходимым провести экспертизу, по результатам которой было составлено экспертное заключение.

Согласно экспертного заключения № от. ДД.ММ.ГГГГ.2020 г., независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 275 140.10 руб.

Претензия отправлена в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в АНО «СОДФУ» о невыплате страхового возмещения. Получено 05.012021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением ей транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению АО «АльфаСтрахование» поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «Компакт эксперт» о чем был составлен акт осмотра № б/н от 08.07.2020г.

Согласно заявлению от 08.07.2020г. ФИО2 выбрала форму возмещения организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Также АО «АльфаСтрахование» просило предоставить реабилитационную карту инвалида, выданную СМЭ, с указанием того, что ФИО2 необходимо использование транспортного средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также расходов на нотариальные действия.02.12.2020г.

АО «АльфаСтрахование» направило письмо исх. №, которым отказало в удовлетворении требований претензии.

ФИО2 также обращалась к Финансовому уполномоченному.

Согласно п. 2 Резолютивной части Решения Финансового уполномоченного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 248 800 (двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса отказано.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщика - осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 248 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2021г.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Аветисова Е.А.