Постановление № 5-44/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 сентября 2019 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (<...>), при секретаре Кутябине Е.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2019 г. в 4 часа 36 минут на улице Кужорская 91 в г. Майкопе Республики Адыгея ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС роты ДПС № 1 <данные изъяты> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и объяснил, что 5 августа 2019 г. утром он ехал домой. Примерно в 4 часа в районе городка «ЦКЗ» в г. Майкопе его остановили сотрудники ДПС по подозрению на наркотическое или алкогольное опьянение. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и проехал с сотрудниками ДПС в наркологический диспансер, где проходил медицинское освидетельствование. Все показатели, реакция и давление были нормальными, алкоголя не обнаружено. Последним анализом была сдача мочи. Он набрал мочу в стакан, который ему дали, после чего померили ее температуру, что показало отрицательный результат 28°. Он попросил пройти анализ повторно, в чем ему отказали.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение ФИО3 следующего содержания: «Медицинское освидетельствование прошел как полагается, в мочу ничего не добавлял».

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, 5 августа 2019 г. в 3 часа 50 минут ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.

Из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что 5 августа 2019 г. в 4 часа 02 минуты в связи с наличием признаков опьянения: расширением зрачков, резким изменением окраски кожных покровов лица, ФИО3 уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС роты ДПС № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея <данные изъяты> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из произведенной в процессе направления на медицинское освидетельствование видеозаписи видно, что ФИО3 была разъяснена возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он не пожелал воспользоваться этой возможностью и заявил просьбу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, объяснив это тем, что торопится на службу.

Эти обстоятельства подтвердили в своих объяснениях ФИО3 и инспектор ДПС ФИО4.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3004 от 5 августа 2019 г., после осмотра врачом-специалистом и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО3 в 04 часа 24 минуты был отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсилогическое исследование, однако установлена фальсификация пробы данного биологического объекта, в связи с чем дано заключение: «от медицинского освидетельствования отказался».

Из объяснений врача-специалиста ФИО2 видно, что 5 августа 2019 г. в процессе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 предоставил на исследование биологический объект (мочу), температура которого не соответствовала допустимым критериям, в связи с чем дальнейшее исследование данного биологического объекта не представилось возможным.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Давая оценку обоснованности медицинского заключения: «от медицинского освидетельствования отказался», изложенному в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3004 от 5 августа 2019 г., судья находит, что оно дано врачом-специалистом соответствующей квалификации, на основании исследования свойств представленного ФИО3 биологического объекта и соответствует положениям п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н. Согласно этим положениям, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Как пояснил врач-специалист ФИО2, вывод о фальсификации биологического объекта был сделан на основании измерения температуры объекта, которая должна была составлять 32-37 градусов, однако в действительности составила 28,4 градуса.

Такая оценка согласуется с правовыми позициями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Что касается доводов ФИО3 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, предоставил биологический объект на исследование, в связи с признанием его фальсификации просил провести повторное исследование, однако ему в этом было отказано, судья находит, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с порядком прохождения медицинского освидетельствования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Таким образом, судья находит доказанной виновность ФИО3 в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 наказания судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РА (Отдел МВД России по г. Майкопу), ИНН <***>, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Адыгея, р/с <***>, КПП 010501001, БИК 047908001, ОКТМО (ОКАТО) 79701000, КБК 18811630020016000140, кор.сч. 04761484830, УИН 18810401190110014243, наименование платежа - административный штраф ОМВД России по г. Майкопу.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда В.Ю. Соломатин