Решение № 12-1118/2025 12-236/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-1118/2025

№ (12-1118/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 марта 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., с участием представителя ООО «ФИО1» по доверенности ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО1» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «ФИО1», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «ФИО1», как собственника транспортного средства без марки 78F302, г.р.зн. С 147 КР 40, согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление в связи с недоказанностью, поскольку акт измерения параметров ТС, представленный должностным лицом, не соответствует указанному в постановлении.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные юридическим лицом доказательства, приходит к следующему.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:50 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством без марки 78F302, г.р.зн. С 147 КР 40, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,56% (1,130 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,130 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,67% (0,600 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,600 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения тяжеловесного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 1 КоАП РФ является, в том числе акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Из МТУ Ространснадзора по ЦФО судом были истребованы оригиналы постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно представленных должностным лицом материалов акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствует акту, на основании которого вынесено постановление, в связи с чем признать его относимым и допустимым доказательством нельзя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ФИО1» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «ФИО1» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ООО «ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья