Решение № 2-2661/2017 2-2661/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2661/2017

Дело №2-2661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 16 октября 2017года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.05.2003. Указанная жилплощадь была предоставлена для проживания ответчику ФИО2, являющемуся отцом дочери истца, где он был зарегистрирован с 28.06.2016. Истец просит выселить ответчика по причине невозможности совместного проживания с ним в одной квартире, т.к. последний нарушает общепринятые правила совместного проживания, систематически портит имущество, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, избивает истца, что стало причиной вызова полиции, кроме того, не оплачивает за себя жилищно-коммунальные услуги, с чем истец и связывает свои исковые требования.

В судебном заседании1 т истец ФИО1 поддержала исковые требования и суду пояснила, что ответчика вселила в свою квартиру в 2011 году в качестве знакомого на срок 1 год, с ним в браке не состояла, проживали совместно, имеют общего ребенка дочь М., ДД.ММ.ГГГГр. В настоящее время с ним прекращены фактические брачные отношения, т.к. ответчик злоупотребляет алкоголем, применяет к ней физическое насилие, устраивает постоянно скандалы, ломает мебель, неоднократно она вызывала полицию, своим поведением пугает ребенка. Алименты на содержание дочери не выплачивает, т.к. нигде не работает, расходы по оплате ЖКУ не несет. На ее требование выселиться ответил отказом. Квартира приобретена на ее личные денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что он не участвовал в приобретении спорной квартиры, которая является личной собственностью истца. Проживает в ней с разрешения истца, другого жилья не имеет. Не отрицает, что между ними часто происходят скандалы, в ходе которых он применял к истцу физическую силу на почве личных неприязненных отношений.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные положения установлены ст. 209 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 50,30 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). На момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчик не имел право пользования данным жилым помещением. Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади с 28.06.2016 и по настоящее время в качестве знакомого и фактически в нем проживает. Между истцом и ответчиком не был заключен какой-либо письменный договор, однако как следует из фактически сложившихся отношений между сторонами, ответчику было предоставлено спорное жилое помещение собственником ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования на срок 1 год. Срок истек, истец требует выселить ответчика.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что соглашение между сторонами о пользовании вышеуказанным жилым помещением заключалось на указанный срок 1 год, поскольку они не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами и оснований не доверять данным доводам у суда не имеется.

Стороны в браке не состояли, имеют несовершеннолетнюю дочь С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которой ответчик установил отцовство (л.д.32).

В соответствии с правовыми конструкциями, установленными ч.1 ст.35 ЖК РФ гражданин (поднаниматель, временный жилец) в случае не освобождения соответствующего жилого помещения в срок, установленный собственником жилого помещения, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку срок, на который соглашение между ответчиком и истцом о пользовании вышеуказанным жилым помещением заключалось, истек, истец предъявил ответчику требование освободить указанное жилое помещение, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, учитывая трудоспособный возраст ответчика, отсутствие иного заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в данное жилое помещение временно на согласованный срок, который истек, и по требованию собственника обязан освободить жилое помещение, поэтому ответчик ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений сторон, указанными выше материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 18.10.2017.