Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-179/2020

УИД 60RS0004-01-2020-000539-35

Дело № 2-179/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 27 июля 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 473 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общий условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Однако ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 500 796 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 436 686 рублей 70 копеек; просроченные проценты - 56 785 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3530 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3793 рубля 94 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить в банк всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента требование не выполнено.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 796 рублей 74 копейки, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в сумме 14 208 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела по существу была надлежаще уведомлена, в поданном в суд исковом заявлении указывала о рассмотрении дела без участия представителя и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судебная повестка, направленная в его адрес была возвращена с отметкой « истек срок хранения», из телефонограммы, также следует, что последний уведомлен о наличии гражданского дела и последнему разъяснено о возможности получения информации о движении дела на сайте Бежаницкого районного суда, точный адрес своего места нахождения, ФИО1 назвать отказался. При данных обстоятельствах суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дне и месте его проведения по месту регистрации, так и по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обозрев заявление представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819,820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, на основании заявлении-анкеты последнего, заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил заемщику - ФИО1 потребительский кредит в сумме 473 000 рублей под 17,9% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк. Обязательства по зачислению кредита, принятые в рамках договора, банком исполнены полностью, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.16-18).

Данный кредит был предоставлен на условиях ПАО Сбербанк, с чем ФИО1 согласился, подписав заявление-анкету, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия кредитования (л.д.7-9,10-11,12-15). Порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему указан в п. 5.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3 Общих условий кредитования. Согласно п.п. 3.1. и 3.2. общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)- п.12 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительной более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной копией лицевого счета, из которой следует, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из положений Общих условий кредитования и Индивидуальных условий кредитования, представленных суду, стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в форме неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 после заключения с ним кредитного договора допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 796 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 436 686 рублей 70 копеек; просроченные проценты - 56 785 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3530 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3793 рубля 94 копейки.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд проверил расчет, представленный истцом и находит его верным, и учитывая, что на момент рассмотрения данного иска ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представлено, соответственно взысканию с ФИО1 подлежит просроченный основной долг в размере 436 686 рублей 70 копеек и просроченные проценты в размере 56 785 рублей 11 копеек.

Учитывая вышеизложенное, а также, то, что размер неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств не значителен, исходя из условий договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 3530 рублей 99 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 3793 рубля 94 копейки. Размер неустойки проверен судом, и суд находит его верным.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и обоснованны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 500796 рублей 74 копейки до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть данный кредитный договор. Данное требование было направлено ФИО1 по месту его регистрации, которое было возвращено почтой обратно в адрес истца.

Учитывая, что принятые по соглашению о кредитовании обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия соглашения, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает доказанным факт существенного нарушения ФИО1 условий соглашения по кредитованию.

Из материалов гражданского дела также следует, что требование о расторжении соглашения о кредитовании заявлено истцом в суд в установленном законом порядке, а именно только после неполучения ответа на предложение расторгнуть соглашение в срок, указанный в предложении - до ДД.ММ.ГГГГ. Данную дату суд принимает за дату расторжения договора, поскольку она не указана ни в иске и ни в требовании, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в последнем указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о намерении банка расторгнуть договор в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, считает заявленное требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, соответственно, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк в размере 14 208 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 796 рублей (пятьсот тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг - 436 686 рублей 70 копеек; просроченные проценты - 56 785 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3530 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3793 рубля 94 копейки.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 208 (четырнадцать тысяч двести восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись И.В.Сорокина.