Постановление № 5-77/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., с ведением протокола секретарем судебного заседания Пачуевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по факту совершения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>21, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, привлекавшего к административной ответственности

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года №, составленному инспектором ГИАЗ Сахалинского ЛО УМВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО3, 10 августа 2017 года в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе устья реки Черная в Долинском районе Сахалинской области оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, о проследовании в орган внутренних дел для установления личности, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО13 вину в инкриминируемом правонарушении не признали, ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что никто из сотрудников к нему не походил, не представлялся, документы, удостоверяющие его личность, не просили, следовать в орган внутренних дел никто не предлагал.

Выслушав ФИО2, защитника ФИО13, должностное лицо, составившее протокол ФИО4, пояснившего, что ФИО2 отказался выполнить требования сотрудников полиции: предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в орган внутренних дел, в связи с чем, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 2,3,8,13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этого гражданина дела об административном правонарушении за незаконный вылов рыбы, отказ проследовать в орган внутренних дел для установления личности, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующих требований подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 совместно с братом ФИО8 в районе устья реки Черная в <адрес> с помощью ставной сети осуществляли незаконный вылов рыбы лососевых пород. В целях прекращения противоправных действий, они подошли к ФИО2, который складывал добытую им и ФИО8 рыбу в мешок, представились, после чего потребовали представить документы удостоверяющие личность, документы, подтверждающие законность вылова рыбы, на что последние ответили им отказом, начали оказывать сопротивление, выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего им было предложено проследовать в орган внутренних дел для установления личности, однако, последние также отказались.

У судьи нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показаниям объективно подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора группы ИАЗ Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- рапортом старшего следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом мл. o/у Сахалинского ЛО СВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО2;

- справкой на физическое лицо;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой начальника ОУР Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Д.И. Тен от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

- справкой на ФИО2;

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой начальника ОУР Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Д.И. Тен от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- водительским удостоверением ФИО1;

- выпиской из приказа Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа УТ МВД России по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа УТ МВД России по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, поэтому не находит оснований подвергать их сомнению, допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и показаниях сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, на основании объективно полученных данных при выполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению административного правонарушения, поскольку никто из сотрудников полиции к нему не подходил, не представлялся, документы удостоверяющие личность не просил, также как, и не предлагал проследовать в орган внутренних дел для установления личности, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и отвергает данные пояснения ФИО2, полагая, что они даны им в целях избежать административную ответственность.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что ФИО2 действительно допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать в орган внутренних дел для установления личности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность для ФИО2 судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено наказание штраф 2 000 рублей).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, все штрафы оплатил, повторно совершил однородное административное правонарушение, правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершил впервые, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, судья не находит оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, а полагает возможным назначить ему наказание в виде максимальной санкции штрафа в размере одной тысячи рублей, поскольку считает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствует исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любой филиал Сберегательного банка РФ на следующий расчетный счет УФК по Сахалинской области ( Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, л/с <***>, р/с <***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 64701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Савинова