Постановление № 1-380/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019

1-380/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егорушина А.С., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА гола,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между торцами домов № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 44 по уд. АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, обнаружил, что у припаркованного на данном участке местности автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», неисправно запирающее устройство багажного отделения, вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение АКБ (аккумуляторной батареи) из указанного автомобиля. Сразу же с целью реализации задуманного, ФИО1, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 зашли за АДРЕС ИЗЪЯТ и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на указанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку багажника автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проникнув в салон автомобиля, откуда открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, подойдя к водительской двери, в салоне автомобиля дернул рычаг открывания капота, из отсека которого тайно похитил, вытащив вручную, АКБ марки «MAQ 60 Ah», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, поставив АКБ недалеко от автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 направился к своему автомобилю, на котором подъехал к участку местности, где оставил похищенный им АКБ, однако, довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 04 часа 50 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции.

В судебное заседание защитником представлено ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший с ФИО1 примирились, последний возместил ему ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Егорушина А.С., не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сам ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: АКБ марки «MAQ 60 Ah», возвращенный потерпевшему ФИО4 – оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова