Решение № 2-4209/2024 2-480/2025 2-480/2025(2-4209/2024;)~М-3105/2024 М-3105/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-4209/2024

Дело № 2-480/2025

УИД 52RS0016-01-2024-005381-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите трав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 176 235 руб. за каждый день просрочки;расходы по оплате госпошлины в размере 6 287,05 руб. и судебные расходы в размере 202,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Часть 1 статьи 314 ГК РФ гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2024 г. между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 заключен договор № 06/2024 от 05.02.2024, согласно которому продавец обязался продать покупателю моторную лодку (л.д. 13-14).

На основании п. 2.1 цена Договора составила 1 137 000 руб.

П. 3.1 Договора предусмотрено, что срок передачи Товара Покупателю до 30.06.2024 г.. Срок Товара Покупателю может измениться в случае согласованного изменения комплектации товара по инициативе Покупателя, по соглашению сторон.

Покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 10 % стоимости товара, определенной настоящим договором в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Продавцом. Окончательный расчет производится Покупателем до передачи Товара покупателю в срок не поздее 30.06.2024 г.

Авансовый платеж в размере 115 000 руб. был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 г. № МС00000033 (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Анализируя условия договора № 06/2024 от 05.02.2024в части права продавца в одностороннем порядке без согласования с потребителем увеличивать срок доставки товара, суд приходит к выводу, что такое условие следует квалифицировать как ущемляющее права потребителя, следовательно, недопустимое.

Таким образом, предварительно оплаченный товар должен был быть доставлен истцу на позднее 60 календарных дней с даты заключения договора, а именно – не позднее 30.06.2024 года.

Фактически товар был доставлен истцу 31.07.2024 г., что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из вышеназванных положений Закона, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 176 235 руб. (1 137 000 х0,5%х31).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 указанного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, суд находит размер подлежащей взысканию неустойки завышенным и полагает необходимым его снизить до 90 000 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своих прав, не могут быть приняты судом первой инстанции.

Указание ответчиком на поставку товара по согласованию с истцом, поскольку последним в дополнении к моторной лодке заказан тент с установкой на моторную лодку, со ссылками на переписку сторон по смыслу статей 67, 68, 71 ГПК РФ, статьи 431 ГК РФ не могут толковаться в разрыве от сопутствующих объяснений и поведения сторон, содержания данных и иных добытых по делу доказательств, из которых следует и установлено судом, что доставка товара ИП ФИО2 произведена за пределами предусмотренного договором купли-продажи товара срока. Соглашения сторон об изменении условия договора о сроке исполнения обязательства стороной ответчика не представлено. Напротив, в представленной переписки в Интернет-мессенджере, содержатся сообщения от ФИО1 с вопросами об уточнении времени, когда заказчик сможет принять лодку.

Суд первой инстанции не может согласится с доводами ответчика о том, что оплата по договору продажи истцом не производилась, а денежные средства поступали от его жены ФИО3 Однако, уведомлений ни от истца, ни от ФИО3 с просьбой принять оплату от третьего лица, не поступало.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал фактвнесения оплаты по договору купли-продажи от 05.02.2025 года в период 05.07.2024 г. в размере 564 000 руб. и 07.03.2024 г. в размере 455 000 руб., женой истца ФИО3

Указанные доводы подтверждены платежными поручениями представленными ответчиком в судебное заседание, данные обстоятельства признаны истцом в пояснениях.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные денежные средства не были приняты ими в качестве оплаты по договору купли-продажи моторной лодки от 05.02.2024 г. С требованиями о взыскании оплаты, либо ненадлежащей оплаты по договору ответчик к истцу не обращался.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью направления претензии и искового заявления ответчику, истец оплатил почтовые расходы в размере 202,40 руб. (л.д. 6-8), что делает данные расходы судебными издержками, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО2 в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 287 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2(ОГРНИП (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена).) неустойку в размере 90 000 рублей, госпошлину в размере 6 287, 05 руб., почтовые расходы 202,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.