Решение № 2-2312/2025 2-2312/2025~М-1808/2025 М-1808/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2312/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003347-18

Дело № 2-2312/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 310111,14 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20253 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов указано, что 18 апреля 2025 года с участием автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Киа государственный регистрационный знак № находящегося под управлением собственника ФИО1 произошло ДТП, виновником аварии является водитель автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № ФИО2. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО "Совкомбанк страхование". Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК "БАСК". На основании заключения оценщика ИП ФИО3 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа государственный регистрационный знак № составила 993160 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 870117 руб., стоимость годных остатков составляет 168505,86 руб., из которых получено возмещение от страховщика в размере 400000 руб., размер невозмещенного ущерба составил 301611,14 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК "БАСК" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 18 апреля 2025 года с участием автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Киа государственный регистрационный знак № находящегося под управлением собственника ФИО1 произошло ДТП.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство Киа государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК "БАСК".

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована в АО "Совкомбанк Страхование".

На основании заключения оценщика ИП ФИО3 №03/06/25-1 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа государственный регистрационный знак № составила 993160 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 870117 руб., стоимость годных остатков составляет 168505,86 руб., из которых получено возмещение от страховщика в размере 400000 руб., размер невозмещенного ущерба составил 301611,14 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 301611,14 руб.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 301611,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с собственника транспортного средства, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2500 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 20253 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные требования заявлены обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 301611,14 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20253 руб., всего взыскать сумму в размере 338364 (триста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 14 коп.

Взыскивать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 310111,14 руб. начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Председательствующий А.С.Комарницкая