Решение № 2-1037/2025 2-1037/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-1037/2025 (59RS0028-01-2025-002073-86) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пользования автомобилем №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора пользования автомобилем ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока пользования, до момента его передачи ссудодателю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168524 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании вину ответчика в ДТП не оспаривал. Пояснил, что между сторонами существуют конфликтные отношения ответчик не согласен с тем, что он должен возместить истцу ущерб, мировое соглашение заключать не намерен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор пользования автомобилем №, согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 14-17).

Согласно п. 2.16 договора пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока пользования автомобилем до момента передачи его ссудодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора, если это не является страховым случаем, ссудополучатель обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения, либо предоставить равноценный автомобиль.

Как видно из приложения № к договору пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в технически исправном состоянии и полной комплектации (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4, управляя, согласно договора пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, чем причинил автомобилю истца механические повреждения (л.д. 50 оборот).

Вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51), объяснениями ФИО4, ФИО6, данных ими при проведении проверки по факту ДТП (л.д. 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик вернул истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, имеющий следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, правый передний подкрылок, рамка радиатора, передний усилитель бампера, пыльник бампера передний нижний, а также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 17оборот).

Как следует из экспертного заключения ООО «Бизнес – Фактор» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 168524 руб. (л.д. 21-30).

Таким образом, судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП и лицом причинившим ущерб истцу является ФИО3, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по возмещению вреда собственнику транспортного средства. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 168524 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты долга, что прямо предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6236 руб. (л.д. 10), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ФИО2 произведены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 руб. Данные расходы относимы к рассмотренному делу, заключение положено в основу решения суда, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия 168524 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6236 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга 168524 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова