Решение № 2-451/2023 2-451/2023~М-391/2023 М-391/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-451/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.

05 июля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на имущество должника в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные суду доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 168 665 руб.

От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должника не погашена, остаток задолженности составляет 158 062 руб. 68 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>.

Поскольку в рамках исполнительного производства у ответчика не установлено иного имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств или иного имущества, необходимых для погашения задолженности.

Представленными в материалы дела документами из исполнительного производства №-ИП подтверждается отсутствие возможности исполнить судебный акт, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок. Напротив, должник не указал имущество, на которое можно обратить взыскание.

При этом, по смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, превышение стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

При этом, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, и оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ, следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход Светлоярского муниципального района <адрес> с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) земельный участок, кадастровый №, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева