Решение № 2-3861/2026 2-3861/2026~М-392/2026 М-392/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3861/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 157900 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5737 руб., судебных расходы в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jetta VS5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Haval F7, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, которое впоследствии получило механические повреждения. Ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №)

Виновником происшествия был признан водитель ФИО1, который оставил место происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Собственник автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ущерб в размере 157 900 руб. В связи с чем, истец, обратился в суд с регрессными требованиями к ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, иск признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jetta VS5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Haval F7, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, которое впоследствии получило механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 час 03 минут, по адресу: <адрес> неустановленный водитель управляя неустановленной машиной совершил наезд на автомашину Хавал, г.р.з. № после чего в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Со слов ФИО2 ДТП совершила автомашина Джетта, каршеринг «Делимобиль» с г.р.з. №. В момент ДТП автомашина Джетта, г.р.з № находилась в аренде у ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что собственником Джетта государственный регистрационный знак №, является ООО «Каршеринг Руссия».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Джетта государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания Согласие», которая признала случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение обязательств, предусмотренных ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 157 900 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, не противоречащее закону и фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, категорию спора, объема проделанной представителем работы (составление иска, отсутствие в судебном заседании) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Во взыскании расходов на представителя в большем размере суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 157 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина