Решение № 2-2609/2020 2-2609/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2609/2020

Дело № 2-2609/2020

25RS0001-01-2020-001642-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> ООО «Окна-Эталон», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Окна-Эталон» в лице менеджера по продажам ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор оказания услуг № ВлкПрт24439 на отделку балкона ПВХ профилем (изготовление, монтаж оконных конструкций на балконе). Предоплата по Договору в размере 128 768,00 руб. (полная стоимость услуг по Договору) была произведена через ПАО «Почта Банк» на условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». В связи с неисполнением ООО «Окна-Эталон» обязательств по договору, нарушением установленных договором сроков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию не направлен ответчиком. Срок окончания услуг по договору не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала работ (т.е. дата поступления изделий на склад) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. Услуги до сих пор ответчиком ООО «Окна-Эталон» не оказаны, в то время как истец-заказчик, свои обязательства исполнила надлежащим образом, полагает договор подлежит расторжению. Период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня). В соответствии с расчётом стоимости, указанным в паспорте заказа, стоимость изделий и аксессуаров к ним с учётом скидки 13,04 % составляет 59 074,88 руб., стоимость выполнения работ с учётом скидки 69 692, 34 руб. Неустойка в размере 0,5% от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним за 92 дня просрочки исполнения обязательства составляет 27 174, 44 руб. Неустойка в размере 3 % от стоимости фактически неоконченных работ за 92 дня просрочки исполнения обязательства с учётом ограничения, установленного законодательством и договором составляет 69 692, 34 руб. Общая сумма неустойки составляет 96 866,78 руб. При заключении договора на оказание услуг менеджером ООО «Окна-Эталон» ФИО1 был оформлен Договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №, кредитором, по которому выступало ПАО «Почта Банк», заёмщик ФИО2 Вышеуказанный кредитный договор имел целевой характер и был заключён для финансирования приобретаемых у ООО «Окна-Эталон» услуг. Иной цели, при оформлении потребительского кредита у истца не было. В индивидуальных условиях кредитного договора, денежные средства по кредитному договору не передавались, для иных целей ею не использовались, перечислялись сразу в торговую организацию, что подтверждается платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк». Полагает, что правовые основания для дальнейшего исполнения обязательств по договору кредитования отпали и кредитный договор подлежит расторжению. Денежные средства, уплаченные истцом банку до момента расторжения кредитного договора, подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Почта Банк» направлена претензия о расторжении Договора потребительского кредита. В ответ на данную претензию ПАО «Почта Банк» предложило закрыть кредитный договор путём досрочного погашения всей суммы потребительского кредита, с чем истец не согласна, считает, что кредитный договор подлежит расторжению. Своими незаконными действиями ответчик ООО «Окна Эталон» причинил истцу нравственные страдания моральный вред, поскольку неисполнение договорных обязательств, привело её в стрессовое состояние, она вынуждена платить кредит за не предоставленные товары и услуги. Просит суд, расторгнуть договор на оказание услуг № ВлкПрт24439 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Окна Эталон» и ФИО2 Взыскать с ООО «Окна Эталон» в ее пользу неустойку в размере 96 866,78 руб., штраф в размере 48 433,39 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Расторгнуть Договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Почта Банк» и ФИО2; обязать ПАО «Почта Банк» произвести ей возврат денежных средств, внесённых ею на счёт в ПАО «Почта Банк», в размере 24 000 руб. в счет уплаты обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования в части суммы возврата денежных средств истцу, поскольку в период рассмотрения дела, истица произвела оплату очередного платежа по кредитному договору, в остальной части требования оставили без изменения. Просят суд обязать ПАО «Почта Банк» произвести возврат денежных средств ФИО2, внесённых ею на счёт в ПАО «Почта Банк» всего в размере 52 200 руб.

Ответчики ПАО «Почта Банк», ООО «Окна-Эталон» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик ПАО «Почта Банк» исковые требования не признал, указав, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом те обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенным для признания кредитного договора незаключенным по безденежности. Во исполнение обязательств по данному кредиту Банком произведена выдача ссуды ДД.ММ.ГГГГ в размере 128768 руб., что подтверждается выпиской по кредиту и банковским ордером (во вложении). Заключая кредитный договор, истец понимал, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности. При заключении Договора на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика, истец предоставил в банк собственноручно подписанное согласие, тем самым присоединился и к общим условиям договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит" и Тарифу, который являются неотъемлемой частью условий. На момент заключения договора истец располагал полной информацией и информацией об условиях по Договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности. Таким образом, заключив договор, истец согласился с его условиями и обязался их соблюдать. В соответствии с п. 7.2.Условий возврат и замена товара осуществляется торговой организацией. При замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, подлежащая возврату клиенту торговой организацией, зачисляется на счет. Возврат первоначального взноса при полном или частичном возврате суммы, пропорционально сумме, оплаченной наличными в кассу торговой организации, при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, оплаченной клиентом в кассу торговой организации, производится торговой организацией через кассу либо другим способом по согласованию с клиентом. Возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора, по дату возврата товара). У истца имеется задолженность перед банком, что подтверждается выписками. Требования о взыскании с Банка в качестве компенсации морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Просит суд отказать в иске.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Окна-Эталон» (Исполнитель) в лице менеджера по продажам ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель), был заключён договор оказания услуг № ВлкПрт24439 на отделку балкона ПВХ профилем (изготовление, монтаж оконных конструкций на балконе).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При заключении договора на оказание услуг № ВлкПрт24439 на отделку балкона ПВХ профилем (изготовление, монтаж конструкций) менеджером по продажам ООО «Окна-Эталон» ФИО1 для оплаты истцом услуг по договору был оформлен Договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № (кредитный договор), кредитором по которому является ПАО «Почта Банк», заёмщик – истец ФИО2

Предоплата по Договору в размере 128 768 рублей, что является полной стоимостью услуг по договору, была произведена истцом через ПАО «Почта Банк» на условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

ООО «Окна-Эталон» свои обязательства по договору не исполнило перед истцом в полном объеме, нарушив установленные договором сроки.

Пунктом 4.3. Договора № ВлкПрт24439 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что окончание услуг осуществляется не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ (т.е. дата поступления изделий на склад) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор оказания услуг № ВлкПрт24439 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть предоплату, внесённую по Договору оказания услуг в сумме 128 768 рублей на счёт, открытый в ПАО «Почта Банк», с которого производилось перечисление банком предоплаты на счёт ООО «Окна-Эталон»; возместить, в связи с нарушением сроков выполнения работ убытки в сумме 1725,07руб. Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчиком не оспорен факт неисполнения договора перед истцом.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается заключённым между истцом и ПАО «Почта Банк» кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, ООО «Окна Эталон» допустило нарушения договора, в результате которых истец лишился того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора об оказании услуг, договор не исполнен, к работе ответчик не приступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, и с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств, перечисленных ПАО «Почта Банк» продавцу на основании кредитного договора №.

Заемщиком по указанному договору является истец ФИО2

Установлено, что кредитный договор имел целевой характер и был заключён для финансирования приобретаемых у ООО «Окна-Эталон» услуг.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора по программе «Покупки в кредит» указан вид товара - окна и оконные системы (модель балкон), а также наименование и реквизиты Торговой организации, в адрес которой должны были переводиться предоставляемые кредитные средства со счета, открытого банком на имя истца. Договор на оказание услуг и кредитный договор являются взаимосвязанными. Денежные средства лично истцу не передавались, а были перечислены в торговую организацию, что подтверждено платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 19 указанных условий в рамках установленного кредитного лимита истец просит выдать кредит с зачислением на счет.

Согласно п. 20 условий истец дала распоряжение Банку перечислить со своего счета на счет торговой организации, либо иным способом произвести взаиморасчет с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и торговой организацией по оплате приобретенного ею товара указанного в Индивидуальных условиях. Истец подтвердила, что Индивидуальные условия являются распоряжением данным Банку на перевод денежных средств со счета истца на счет Торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи считается дата возникновения обязательств по переводу средств в торговую организацию за приобретенный ею товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве.

Согласно разделу 3 условий сотрудничества с торговой организацией установлены взаимные права и обязанности Банка и торговой организации:

пункт 3.35 Условий сотрудничества с торговой организацией, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования торговая организация обязана извещать Банк обо всех существенных изменениях в деятельности торговой организации, в том числе об изменениях наименования или места нахождения торговой организации, о реорганизации торговой организации, о подаче заявления о признании торговой организации банкротом, о назначении ликвидационной комиссии, об изменениях состава участников (учредителей) или акционеров и других изменениях, о которых Банку должно быть известно для осуществления идентификации торговой организации, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в силу указанных изменений одним из способов, предусмотренных п. 14. 2 условий;

пункт 3.3.8 торговая организация обязана осуществлять возврат Банку денежных средств в соответствии с п. 5.5,6.5,6.8, и 6.10 Условий;

пункт 6.5 обязательство по переводу торговой организацией денежных средств Банку за возвращенный/замененный клиентом товар в размере, указанном в заявлении на возврат/замену товара, возникает в дату возврата/замены товара. Денежные средства в данном случае переводятся на открытый в Банке лицевой счет указанный в заявлении о присоединении в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты возврата/замены товара, либо путем осуществления зачета встречных денежных требований Банка и торговой организации (зачет может быть частичным) в соответствии с п. 6.11 условий.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что договор потребительского кредита № от 20.11.2019г. был заключён с ПАО «Почта Банк» во исполнение договора № ВлкПрт24439 от ДД.ММ.ГГГГ целью получения услуг на отделку балкона ПВХ профилем (изготовление, монтаж оконных конструкций на балконе), и денежные средства по кредитному договору подлежали перечислению ООО «Окна Эталон», а договор оказания услуг расторгнут, в связи с его неисполнением, суд полагает, что правовые основания для дальнейшего исполнения обязательств по договору кредитования у истца отсутствуют, а кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, приминая во внимание, что договор на оказание услуг № ВлкПрт24439 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Окна Эталон» и ФИО2 расторгнут судом, договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, также подлежит расторжению.

При этом, после расторжения Договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ПАО «Почта Банк» вправе требовать с ООО «Окна Эталон» возвращения неосновательного обогащения, полученного по кредитному договору.

Следовательно, денежные средства, уплаченные банку истцом в размере 52 200 рублей, подлежат возврату ответчиком ООО «Окна-Эталон» истцу в заявленной сумме.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя требовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 7.7. Договора установлено, что за нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом, сумма неустойки, не может превышать сумму неоконченных работ.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом стоимости изделий по договору с учетом скидки, неустойка в размере 0,5% от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним за 92 дня просрочки исполнения обязательства составит 27 174,44 руб.

Неустойка в размере 3 % от стоимости фактически неоконченных работ за 92 дня просрочки исполнения обязательства с учётом ограничения, установленного законодательством и договором составит 69 692,34 руб.

Общая сумма неустойки составляет 96 899,78 рублей и подлежит взысканию с ООО «Окна-Эталон».

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма удовлетворенных требований составила 159066 рублей 78 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 79533, 39 рублей.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4181,34 рубля.

Доводы ответчика ПАО «Почта Банк» на условия кредитного договора, во исполнение обязательств которого выдана ссуда истцу и заключая кредитный договор, истец понимала, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и которые истец обязана была соблюдать, не могут являться основанием для дальнейшего исполнения обязательств по кредиту и отказа истцу в иске, поскольку данный договор имел целевой характер и был заключён с целью получения услуг, денежные средства по кредитному договору были перечислены ПАО «Почта Банк» ответчику ООО «Окна Эталон», что следует из условий договора и условий сотрудничества с торговой организацией, лично денежные средства истец не получала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Окна-Эталон», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № ВлкПрт24439 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Окна Эталон» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Окна Эталон» в пользу ФИО2 убытки в размере 52200 рублей, неустойку в размере 96 866,78 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 79533, 39 рублей,

Расторгнуть Договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Почта Банк» и ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Окна Эталон» государственную пошлину в сумме 4181,34 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 15.09.2020г.

Судья: О.В.Гарбушина