Решение № 2-2258/2021 2-2258/2021~М-1484/2021 М-1484/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2258/2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001836-21

Дело № 2-2258/2021 «28» июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Штанчаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в сумме 711 359,42 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 639 003,17 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 72 356,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 263,65 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО2 ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 745 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 711 359,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении, не представил доказательств уважительности причин своей неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – согласие) на сумму 745 000 руб. сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, аннуитетным платежом 15 224,67 руб., платежной датой ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, с размером пени за просрочку обязательств по кредиту в 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на согласованных ими условиях, в которые стороны вступили добровольно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (по договору уступки – цедент) и ООО «Филберт» (по договору уступки – цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиям, установленных договором (п.2.1 договора уступки).

Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, датой перехода прав является дата, указанная в Приложении № к договору.

Приложением № к договору уступки прав требования в перечне кредитных договоров под № указан ФИО2 ФИО2 с номером кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым объемом прав требований в сумме 711 359,42 руб., из которого просроченная задолженность по основному долгу составляет 639 003,17 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 72 356,25 руб. дата перехода права (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, новым кредитором ФИО2 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Филберт».

В соответствии с п. 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО2 ФИО2 уведомлялся, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, согласно которому на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору ФИО2 ФИО2 составлял 711 359,42 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полную либо частичную оплату задолженности, влекущую изменение размера задолженности перед кредитором.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо иных возражений по заявленным истцом требованиям, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вследствие невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 726 306,17 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 639 003,17 руб., 72 356,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 946,75 руб. – задолженность по пени, права требования на остаток ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам в размере 711 359,42 руб. были уступлены Банк ВТБ (ПАО) ООО «Филберт».

Таким образом, итоговый объем уступленных прав и взыскиваемых истцом составляет 711 359,42 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, определяющим процентную ставку за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление ответчику кредита на согласованных договором условиях, по которым он обязался возвращать кредит, добровольно вступил в данные правоотношения, не представил доказательств необоснованности оснований иска или объема истребуемой задолженности, суд, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Так как в данном случае истец не требует неустойку (пени) за просрочку нарушения обязательств, а лишь сумму основного долга и плановые проценты, установленные соглашением сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 313,59 руб. об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 313,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 359 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 313 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «01» июля 2021 года.

Судья: Кондратьева Н.М.