Решение № 2-2530/2020 2-2530/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2530/2020

Дело № 2-2530/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002277-62

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 14 апреля 2017 года в размере 556739 рублей 35 копеек, из которых задолженность по кредиту 443975 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 93080 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 8948 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 10735 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указав, что 13 апреля 2017 года в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, банком принято решение об акцепте – уведомление № *** от 14 апреля 2017 года о зачислении денежных средств. Банк перечислил денежные средства в размере 523000 рублей на счет должника, исполнив свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет в части возврата кредита и уплаты процентов. 20 марта 2020 года в адрес ответчика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений против иска не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что 14 апреля 2017 года путем принятия решения об акцепте предложения от заемщика между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 523000 рублей на срок до 13 апреля 2024 года под 15,5 % годовых, при просрочке обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанная сумма кредита банком выдана ответчику 14 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в погашение долга, начиная со следующего после выдачи кредита.

На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, который судом проверен, установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются с января 2019 года, что подтверждает довод истца о наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные по делу обстоятельства в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

При нарушении сроков возврата кредита либо сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

Согласно расчету истца, размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 8948 рублей 35 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 10735 рублей 52 копейки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Следовательно, с учетом положений статей 12, 807, 809, 819, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. При этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 556739 рублей 35 копеек, из которых задолженность по кредиту 443975 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 93080 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 8948 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 10735 рублей 52 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8767 рублей 39 копеек. Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № *** от 14 апреля 2017 года в размере 556739 рублей 35 копеек, из которых задолженность по кредиту 443975 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 93080 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 8948 рублей 35 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 10735 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова