Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-310/2017

КОПИЯ

Дело № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Жегачеве Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обосновании своих требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры, на основании которого было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №. В квартире истца с момента покупки квартиры и до настоящего времени зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по месту регистрации не поживает, коммунальные слуги не оплачивает, её местонахождение ФИО1 не известно. Просит суд Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении, кроме этого пояснил, что с момента покупки квартиры, он никогда не видел ответчика, ему известно, что она вела аморальный образ жизни, место её нахождения ему не известно, как на момент покупки квартиры, так и в настоящее время, вместе с тем он знал и это указано в договоре купли-продажи квартиры, что ФИО2 зарегистрирована в его квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказные письма с судебными повестками направленные по последнему известному месту её жительства вернулись в адрес суда с отметкой истек срок хранения, для представления её интересов приглашен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Романов А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом не предпринято мер по розыску ответчика, им не выяснено её мнение по поводу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из смысла указанных выше норм права следует, что при переходе права собственности на жилое помещение от прежнего собственника иному собственнику, прекращается и право владения, пользования и распоряжения имуществом прежнего собственника и членов его семьи, проживающих с ним совместно в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, что подтверждается сведениями из ОМВД России по Клепиковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в которой зарегистрирована ответчик, в настоящим момент принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, данное право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, договором купли-продажи, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент продажи квартиры прежним собственником, истец был уведомлен о том, что в квартире зарегистрирована ФИО2, данное обстоятельство подтверждается п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик на момент отчуждения квартиры, равно как и в настоящее время не проживает в квартире истца, что подтверждает свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО2, проживала в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, данная квартира принадлежала брату её гражданского мужа ФИО6 - ФИО5, за несколько лет до продажи квартиры ответчик, которая вела аморальный образ жизни, уехала из <адрес>. Свидетель не видела ФИО2 в квартире истца на протяжении минимум шести - семи лет, место её нахождения ей не известно. После продажи квартиры, бывший собственник ФИО5 и его брат ФИО6 так же уехали из <адрес>. В настоящий момент ФИО1 произвел ремонт в квартире, приезжает периодически в неё и следит за её состоянием. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является.

Как указывает истец и свидетель Свидетель №1 ответчик никогда не была и в настоящий момент не является членом семьи ФИО1

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия правовых оснований пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

Поскольку ответчица не состоит с истцом в родственных отношений, право пользования квартирой в связи с родственными отношениями с прежним собственником, в настоящий момент утрачено, в связи с отчуждением у последнего права на жилое помещения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации ответчика на спорной жилой площади, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.И. Митин

Копия верна:

Судья Д.И. Митин