Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-2030/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ООО «ЛЕАРТ», ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЛЕАРТ», ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2017 года в размере 1416839,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15284,2 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и пояснила, что 04 декабря 2017 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и ООО «ЛЕАРТ», заключили кредитный договор, который заключен путем оформления ответчикам заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту « Кредит « Доверие».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по 04 сентября 2019 года в размере 1620000 рублей под 18,5% процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от 04 декабря 2017 года в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Однако Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, погашение суммы задолженности не производит. По состоянию на 07 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1416839,94 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 11162,04 рублей из них: - просроченные проценты 1253,32 рубля и просроченная ссудная задолженность в размере 9908,72 рублей; проценты за кредит в том числе просроченные в размере 39639,85 рублей, ссудная задолженность в том числе просроченная в размере 1366038,05 рублей. Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просит суд удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «ЛЕАРТ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела суду не представили, своих возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 декабря 2017 года между ОАО « Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и ООО «ЛЕАРТ» заключили кредитный договор, который заключен путем оформления ответчикам заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и согласно которому Банк предоставил ООО «ЛЕАРТ» кредит в размере 1620000 рублей сроком по 04 сентября 2019 года под 18,5% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счета.

В обеспечение обязательств ООО «ЛЕАРТ» по кредитному договору 04 декабря 2017 года Банк заключил с ФИО2 договор поручительства № по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Следовательно, ответственность за действия должника ООО « ЛЕАРТ» должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик ООО « ЛЕАРТ» обязано было исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Принятые на себя обязательства ООО « ЛЕАРТ» не исполняет. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЛЕАРТ», не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства № от 04 декабря 2017 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный суду договор поручительства № от 04 декабря 2017 года совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № от 04 декабря 2017 года и договора поручительства № от 04 декабря 2017 года, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству.

Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 12 июля 2018 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15284,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением заявленных требований в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ООО «ЛЕАРТ», ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛЕАРТ», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2017 года в размере 1416839,94 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 11162,04 рублей из них: на просроченные проценты 1253,32 рубля, на просроченную ссудную задолженность в размере 9908,72 рублей; проценты за кредит, в том числе просроченные, в размере 39639,85 рублей, ссудная задолженность, в том числе просроченная, в размере 1366038,05 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЕАРТ», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15284,20 рублей по 7642,10 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко