Апелляционное определение № 33А-709/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Шальнов Л.С. Дело № 33а-709/2026

УИД 37RS0002-01-2025-001025-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к врип Главы городского округа Вичуга Ивановской области ФИО2, заместителю главы администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО3, администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным действия, выразившегося в ответе на предложения организатора добровольческой деятельности о взаимодействии,

У с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в электронном виде к главе городского округа Вичуга Ивановской области ФИО4 (далее – глава городского округа) и Администрации городского округа Вичуга Ивановской области (далее – Администрация), в котором с учетом положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просила суд: признать незаконным совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что обязанность административных ответчиков взаимодействовать с организатором добровольческой деятельности установлена Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» (далее – Указ от 16 января 2025 г.) и конкретизирована Протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» 15 января 2025 г. (далее – Протокол от 15 января 2025 г.). Отказ административных ответчиков от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 нарушает права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

По результатам рассмотрения административными ответчиками предложения административного истца, полученный от них ответ от 31 июля 2025 г. не конкретизирован и решение по данному предложению не принято в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее также – Общие требования о взаимодействии, Порядок взаимодействия, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425). Предложение административного истца составлено в соответствии с п. 2 Общих требований о взаимодействии, в связи с чем, должен был быть рассмотрен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 ноября 2025 г., административный ответчик Глава городского округа Вичуга Ивановской области ФИО4 заменен на врип Главы городского округа Вичуга Ивановской области ФИО2, а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2025 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что административные ответчики не исполняют обязанности, возложенные на них Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 от 28 ноября 2018 г., а также нарушают право административного истца осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Королев Ю.В., административные ответчики: Глава Администрации г. о. Вичуга М.Е.ВБ., ФИО3, представитель административного ответчика Администрации г. о. Вичуга, представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), для участия в нем не явились.

Административными ответчиками Администрацией городского округа Вичуга и Главой Администрации г. о. Вичуга ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу с дополнительной информацией, в которых они считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 несостоятельной. Указывают, что суд первой инстанции верно установил, что содержание обращения в целом не определяет ФИО1 организатором добровольческой деятельности, как это предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» и подпунктом «е» пункта 2 Общих требований. Требования к обращениям, для которых законодательством предусмотрен специальный порядок и сроки их рассмотрения ФИО1 не соблюдены, в связи с чем оснований для рассмотрения обращения по специальным правилам взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности не имелось. Из представленного обращения ФИО1 не представлялось возможности установить его статус, конкретизировать суть обращения в рамках Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425. Тем не менее, направленное обращение было рассмотрено, но сторону оно не заинтересовало. О факте рассмотрения ФИО1 была уведомлена. В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с незаинтересованностью в осуществлении изложенной в письме деятельности. Обязанность административных ответчиков принять положительное решение в отношении обращения административного истца какими-либо нормативными актами не установлена. Оспариваемый ответ на обращение не противоречит действующему законодательству, право административного истца на рассмотрение обращения и получения ответа на него не нарушено, само по себе направление ответа на обращение не свидетельствует о воспрепятствовании добровольческой (волонтерской) деятельности ФИО1?

На основании положений ч.2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав дополнительный ответ Администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 11 марта 2026 г. за исх. № 1045 в адрес ФИО1, принятый в качестве нового доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Такое заявление подлежит удовлетворению, если суд установит, что обжалуемое решение, действия (бездействие) не соответствует закону и нарушает права, свободы или законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае таких оснований не установлено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее также постановление Пленума № 21) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принципом законности – п. 17 указанного постановления Пленума № 21).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков в части непринятия мер по организации взаимодействия органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, выразившегося в ответе на предложение о взаимодействии.

Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Право организаторов добровольческой волонтерской деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, а также осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено ст. 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ.

Общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 (далее также Общие требования), в п. 2 предусмотрено, что в целях осуществления взаимодействия соответствующие лица направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее – предложение), которое должно содержать информацию, в том числе о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона № 135-ФЗ, с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно п. 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

При этом п. 8 Общих требований предусмотрено, что соглашение заключается в случае принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Из указанных норм в их совокупности следует, что осуществление взаимодействия любой добровольческой (волонтерской) организацией (организатора) с любым из органов государственной власти, местного самоуправления, учреждением и (или) организацией, которым направлено соответствующее предложение, законом не гарантировано.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что организатор добровольческой деятельности 12 июля 2025 г. ФИО1 в адрес Администрации городского округа Вичуга Ивановской области через платформу обратной связи ЕПГУ (далее – ПОС) направила сообщение по теме «благоустройство общественных территорий и пешеходных зон», суть проблемы изложена со ссылкой на протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 г.; к сообщению приложен файл «Предложение (сообщение) «2025 – Год защитников Отечества» (далее – предложение (сообщение)) без подписи, адресованное главе района и администрации, о взаимодействии в оказании помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации в целях проведения индивидуальной профилактической работы, содействии в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан. Как следует из обращения, поддерживая инициативу Президента Российской Федерации, ФИО8 (ведущий викторины) будет проводить интерактивную юридическую викторину, посвященную «Году защитника Отечества», с использованием платформы обратной связи (ПОС), социальных сетей ВКонтакте и «Созидатели», Фонда Президентских грантов, УРФИНГРАМ, ТЕЛЕГРАМ.

В просительной части предложения (сообщения) заявитель просит поддержать инициативу Президента Российской Федерации, принять предложение или отказать в его принятии с указанием причин, представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии, а также направить на электронный адрес порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений и организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Обращение содержит цитаты различных законодательных актов.

Администрацией городского округа Вичуга Ивановской области на указанное обращение, которому присвоен № 282984349, 31 июля 2025 г. дан ответ через «Платформу обратной связи», в котором указано, что информация принята к сведению (т.1л.д.42).

03 декабря 2025 г. Администрацией городского округа Вичуга Ивановской области на указанное обращение дан дополнительный ответ № 5070, в котором указано, что направленное в адрес Администрации городского округа Вичуга Ивановской области сообщение и предложение по своему содержанию не являются намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, в связи с чем сообщение и предложение не могут быть отнесены к числу подлежащих рассмотрению с порядком взаимодействия, и не могут быть расценены как предложение о взаимодействии. К данному обращению приложено Постановление Администрации городского округа Вичуга от 03 декабря 2025 г. № 969 «Об утверждении Порядка взаимодействия Администрации городского округа Вичуга с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями на территории городского округа Вичуга (т.2л.д.130-133).

Проанализировав текст обращения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно носит информационный характер и содержит общую информацию о наличии правовых актов, законодательства, регулирующих социальную сферу правоотношений об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, что в целом является общедоступной информацией для каждого гражданина России, органов государственной власти, органов военного управления, органов местной самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, юридических лиц. Это обращение по своей сути не является намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, в связи с чем не может быть отнесено к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с вышеуказанным Порядком взаимодействия. Каких-либо нарушений прав ФИО1 действиями, бездействиями административных ответчиков по делу не установлено, как и факта принятия ими решений, нарушающих права и законные интересы заявителя. Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из дополнительного ответа Администрации городского округа Вичуга Ивановской области № 1045, подписанного Главой ФИО2, следует, что в своей работе Администрация руководствуется действующим законодательством, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее также постановление Правительства Российской Федерации № 1425). Указано, что предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не может быть принято в связи с тем, что ознакомиться с тезисами программы и планом мероприятий в полном объеме Администрации городского округа Вичуга Ивановской области не представляется возможным. Дополнительно в ответе сообщено, что волонтерская деятельность на территории городского округа Вичуга активно развивается и охватывает широкий спектр направлений, включая помощь ветеранам, организацию культурных мероприятий, экологические акции, мероприятия патриотической направленности, оказание помощи участникам СВО. Мероприятия реализуются по разным направлениям: здравоохранение и ЗОЖ, ветераны и историческая память, дети и молодежь, старшее поколение, экология, культура и искусство и др. (т.2л.д.219-228).

С выводом, приведенным в обжалуемом судебном акте, о том, что обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1425, поскольку по своей сути оно не является намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны судом первой инстанции без учета того, что в этом обращении содержалось предложение о взаимодействии путем проведения интерактивной юридической викторины. Соответственно вышеуказанный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Однако несогласие суда апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции на результат рассмотрения настоящего спора не влияет. По своей сути ответ, данный административными ответчиками административному истцу, свидетельствует об отказе во взаимодействии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества" на органы местного самоуправления какие-либо обязанности в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе и обязанность безусловно принимать любое предложение организатора добровольческой деятельности, не возложены. Указанная обязанность не предусмотрена и другими нормативными правовыми актами; напротив, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления, как принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности о взаимодействии в организации такой деятельности, так и отказывать в принятии предложений, то есть разрешение данного вопроса отнесено к усмотрению органа местного самоуправления.

Указанное свидетельствует об отсутствии незаконных действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении предложения ФИО1, выразившееся в ответе на предложение о взаимодействии.

При этом согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, права административного истца нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению оспариваемым решением, действием, выразившимся в ответе на предложение о взаимодействии, не создано, при том, что ФИО1, вопреки требованиям, изложенным в п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Доказательств того, что в результате оспариваемых решения, действий (бездействия) наступили негативные последствия для административного истца, последним суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшего судебного акта верного по существу.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Запятова

Судьи Е.В. Кузнецова

Т.В. Пластова