Решение № 12-66/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 27 сентября 2017 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Михин С.Б.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его представителя – адвоката Октябрьского филиала г.Краснодара КККА АП КК ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

представителя административной комиссии Фёдоровского сельского поселения Абинского района ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Фёдоровского сельского поселения Абинского района от 18.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных нарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, взыскать административной комиссии Фёдоровского сельского поселения Абинского района расходы на оплату услуг адвоката – 3000 рублей. Свою жалобу мотивировал тем, что в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил бесконтрольное содержание скота (коровы), которая совершила потраву посевов на огороде ФИО3 по адресу: <адрес>. Этого правонарушения он не совершал, его корова находилась в коровнике, факт потравы посевов не доказан.

ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3 просил жалобу отклонить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потравы посевов не было, а был повреждён забор из сетки-рабицы, огораживающий его домовладение.

Представитель административной комиссии просила жалобу отклонить.

Судья, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил бесконтрольное содержание скота (коровы), которая совершила потраву посевов на огороде ФИО3 по адресу: <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оформлен протокол об административном правонарушении № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольном деле по обращению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обнаружено повреждение забора из сетки-рабицы домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>. При этом отсутствуют объективные данные о потраве посевов коровой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за бесконтрольное содержание и передвижение скота и птицы, повлекшее потраву посевов, повреждение зеленых насаждений, создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, содержание протокола № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных нарушениях», противоречат административному материалу, в котором имеются только сведения о повреждении забора.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, взыскание расходов на оплату адвоката возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Фёдоровского сельского поселения Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить частично.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Фёдоровского сельского поселения Абинского района от 18.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Фёдоровского сельского поселения Абинского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: