Решение № 2А-14/2019 2А-14/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-14/2019

<данные изъяты> Дело № 2а-14/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 18 января 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, к УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, к УФССП России по Псковской области, в котором, с учетом принятых уточнений, просит:

- признать незаконным нарушение сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июля 2018 года;

- признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области, допущенных в ходе исполнительного производства, выразившиеся в том, что в установленные законом срок не были предприняты меры по добровольному, либо принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности по установлению местонахождения должника, его имущества, получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2018 года,

- признать незаконным возвращение заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа.

Так же просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области 05 июня 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-494/10-2018, согласно которого с ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 04 ноября 2017 года в сумме 99171 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1587 рублей 57 копеек, а всего 100759 рублей 36 копеек.

06 июля 2018 года он обратился в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив вышеуказанный судебный приказ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, в нарушении сроков, указанных в ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № Копия указанного постановления была им получена только 13 октября 2018 года. По мнению административного истца, просрочка направления постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебных приставов на протяжении более трех месяцев.

22 ноября 2018 года в его адрес из ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возвращен судебный приказ. Сведений о том, что первоначальное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в адрес административного истца не поступало, таким образом, имеются противоречащие друг другу постановления. Кроме того указывает на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При выяснении причин отказа в возбуждении исполнительного производства, в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ему устно сообщили, что в судебном приказе отсутствует дата рождения должника, в связи с чем, исполнительный документ был возвращен.

Полагает, что в исполнительном документе наличествуют все необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения, такие как фамилия, имя, отчество должника, кроме того в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указал адрес регистрации должника, номера мобильных телефонов.

Так же считает, что отсутствие каких-либо исполнительных действий представило должнику ФИО5 скрыть свои денежные средства и имущество, а также скрыться самой.

После получения копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок он направил в Великолукский городской суд настоящее административной исковое заявление, которое, на основании определения от 10 декабря 2018 года, было возвращено, в связи с тем, что данный административный иск не подсуден данному суду. По получении копии определения суда, 25 декабря 2018 года он обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области. В связи с тем, что с момента получения копии определения о возврате административного искового заявления до подачи административного искового заявления в Новосокольнического районного суда Псковской области прошло менее десяти дней административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Предоставили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, и указали, что административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании указала, что принятие решение по заявленным ФИО4 требованиям оставляет на усмотрение суда. В обоснование своей позиции указала, что в сентябре 2018 года, после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3, в её производство поступило исполнительное производство № возбужденное 10 июля 2018 года в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-494/10-2018, вынесенного 05 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области. В исполнительном производстве отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника ФИО5, в связи с чем, запросы в различные органы с целью получения сведений о месте нахождения должника, наличии у него имущества, не направлялись. 30 октября 2018 года, по согласованию с начальником ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, на основании отсутствия точных сведений о должнике, ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительное производство № было прекращено, а вышеуказанный судебный приказ был возвращен ФИО4.

В настоящее время, по указанию УФССП России по Псковской области, на основании ранее поступившего судебного приказа № 2-494/10-2018, 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5.

Представитель административных ответчиков ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов и УФССП России по Псковской области ФИО7 в судебном заседании полагала, что принятие решение по первому пункту заявленных требований оставляет на усмотрение, а остальные – удовлетворению не подлежат. В обоснование своей позиции указала, что является начальником ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, где до 16 сентября 2018 года работала судебным приставом-исполнителем ФИО3, трудовые отношения с которой с указанной даты прекращены, однако представить копию документа о расторжении трудового договора не может, поскольку ФИО3 обжалует расторжение трудовых отношений и все документы находятся в судебных инстанциях.

06 июля 2018 года от ФИО4 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 05 июня 2018 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 10 июля 2018 года выло возбуждено исполнительное производство №. По каким причинам ФИО3 поздно направила копию указанного постановления взыскателю, ей не известно. Каких-либо исполнительных действий по указанному производству не выполнялось.

16 сентября 2018 года трудовые отношения с ФИО3 были прекращены и исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая, изучив материалы, 30 октября 2018 года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе и заявлении взыскателя отсутствовали необходимые сведения о дате и месте рождения должника. Судебный приказ был возвращен взыскателю. Указанное явилось основанием прекращения исполнительного производства №

После поступления рассматриваемого иска, по указанию УФССП по Псковской области, на основании ранее поступившего судебного приказа от 05 июня 2018 года № 2-494/10-2018, копия которого осталась у них, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5. По данному исполнительному производству приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ФИО5, а так же наличия у неё имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи в вышеизложенным, полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судом признано не обязательным участие в деле не явившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, и принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Главой 22 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 3 и 6 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО4 установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года пропущен по уважительной причине, так как в установленный законом срок ФИО4 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с административным иском об оспаривании указанного постановления, и определением судьи указанного суда от 10 декабря 2018 года заявление было возвращено в связи с его неподсудностью. После получения копии указанного определения, 25 декабря 2018 года представитель административного истца ФИО6 в адрес Новосокольнического районного суда Псковской области направил административное исковое заявление об оспаривании действий судебного - пристава исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном принятии административным истцом мер, направленных на реализацию им права на судебную защиту, наличии уважительных причин для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ

В связи с тем, что судом признана уважительной причина пропуска ФИО4 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года, срок подачи рассматриваемого административного искового заявления подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года Мировым судей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области вынесен судебный приказ № 2-494/10-2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 04 ноября 2017 года в сумме 99171 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1587 рублей 57 копеек, а всего 100759 рублей 36 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 03 июля 2018 года (л.д.10).

06 июля 2018 года ФИО4 подал в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 10 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №. В данном постановлении сделан вывод, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д.12-13).

Согласно п. 17. ст. 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия указанного выше постановления была отправлена в адрес ФИО4 только 09 октября 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д.20), что является нарушением установленного законом требования и влечет нарушение прав административного истца на своевременное получение сведений о рассмотрении поданного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской ФИО1 от 30 октября 2018 года, ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-494/10-2018 от 05 июня 2018 года, выданного судебным участком №10 Новосокольнического района Псковской области в связи с тем, что предоставленный судебный приказ не соответствует требованиям п. 4 ст. 31 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.15).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право на отказ в возбуждении исполнительного производства предоставлено судебному приставу-исполнителю только на стадии принятия исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, вынесение 30 октября 2018 года обжалуемого постановления имело своей целью прекращение исполнительного производства № возбужденного 10 июля 2018 года.

Перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается, определен положениями ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором не указано в качестве данного обстоятельства - не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года вынесено с нарушением приведенных положений федерального законодательства, то есть является незаконным, поскольку нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для возвращения ФИО4 заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа.

Как следует из ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года была направлена судебным-приставом исполнителем ФИО1 в адрес административного истца только 14 ноября 2018 года (л.д.19), то есть с нарушением установленного законом срока, что влечет нарушение прав административного истца на своевременное получение сведений о рассмотрении поданного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства, ФИО4 указывал известные ему данные должника: фамилию, имя и отчество, адрес регистрации должника, номера ее мобильных телефонов и мобильного номера телефона ее сестры, которые могли быть использованы судебным приставом-исполнителем для идентификации должника.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предоставленные судебному приставу-исполнителю взыскателем ФИО4 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд данный вывод основывает так на том, что 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании тех же сведений, которые имелись при вынесении 10 июля 2018 года и 30 октября 2018 года обжалуемых постановлений, и в рамках данного исполнительного производства получены все необходимые сведения о должнике ФИО5.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается факт не принятия судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 мер по розыску должника, а также совершение действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Учитывая то, что в настоящее время на основании судебного приказа № 2-494/10-2018, вынесенного 05 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области, возбуждено исполнительное производству № по которому предприняты надлежащие меры по установлению места нахождения должника, а также совершение действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения а также совершены действий, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения (направлены соответствующие запросы и обращено взыскание на денежные средства должника), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений и возложении на ответчиков обязанностей по приему исполнительного документа, розыску должника и совершению действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, к УФССП России по Псковской области о признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июля 2018 года с нарушением сроков, о признании незаконными бездействия судебных приставов ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 и ФИО1 допущенных в ходе исполнительного производства № от 10 июля 2018 года, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года, о признании незаконным возвращения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 выразившейся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 июля 2018 года с нарушением установленных сроков, неправомерными.

Признать бездействия судебных приставов ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО3 и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10 июля 2018 года, выразившиеся в не принятии мер по розыску должника, а также не совершение действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения, неправомерными.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителеме ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1 по возвращению заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-494/10-2018 от 05 июня 2018 года, неправомерными.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>