Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 11 февраля 2020 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием представителя истца: адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

представителя ответчика Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ: ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»: ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с настоящим иском в суд к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он построил на данном участке жилой дом, однако, в ДД.ММ.ГГГГ решил оформить право собственности на дом, но не смог поставить его на кадастровый учет ввиду отсутствия разрешения на строительство. Также при изготовлении технического плана на дом истцу стало известно о том, что его жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, адрес земельного участка РБ <адрес>, который принадлежит его соседу ФИО2 А дом ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 841 кв.м, адрес земельного участка РБ <адрес>. Таким образом, при постановке земельных участков на кадастровый учет произошла ошибка, которую иным способом, чем обращение в суд, исправить невозможно. Просит суд: признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, присвоив земельному участку адрес: РБ <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м, присвоив земельному участку адрес: РБ <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Представитель истца – адвокат Нуртдинова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО1, по доверенности, удовлетворению исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО6, по доверенности, удовлетворению исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц – Администрации муниципального района <адрес> РБ, КУС МЗИО РБ по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания жилой дом по адресу: РБ <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь объекта 47,4 кв.м.

Согласно заключению № Межведомственной комиссии администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РБ <адрес>, пригоден для постоянного проживания.В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке, согласно представленным в материалы дела доказательствам самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, не возражающих удовлетворению исковых требований, находит исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 (п.п. 3,4,5 исковых требований) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает целесообразным принять признание ответчиком исковых требований ФИО3 о прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 исковые требования истца, изложенные в п.п. 3,4,5, признал, принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, не возражающих удовлетворению исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 727 кв.м, присвоив земельному участку адрес: РБ <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м, присвоив земельному участку адрес: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года