Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Енисей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Енисей» (далее по тексту ООО « СК Енисей») и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «СК Енисей» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик (ответчик ООО «СК «Енисей») обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать устроенный в блок-секции объект долевого строительства дольщику (истцу), а дольщик в свою очередь обязался уплатить <данные изъяты> рублей. Срок передачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора). Он (истец) свои обязанности по договору выполнил. В соответствии с актом приема-передачи застройщик передал объект долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию истец не получил. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия по устному заявлению) исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен. Истец испытывал нравственные страдания от нарушения его прав, в связи с тем, что дом был сдан только в ДД.ММ.ГГГГ, и он не мог проживать в собственной квартире.

Представитель ответчика ООО «СК «Енисей» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебном заседании требования не присутствовал. О причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца и его представителя, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, настаивавших на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Енисей» (Застройщиком), в лице директора ФИО5 с одной стороны, и ФИО1 (Дольщиком) с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) в соответствии с распорядительными документами многоквартирный дом или блок-секции оговоренного дома передать устроенный в ней объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером № на № этаже, площадью с учетом летних помещений – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Дольщику. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену за 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, а в общей стоимости – <данные изъяты> руб., и принять его в собственность, при наличии разрешения на ввод блок-секции многоквартирного дома в эксплуатацию (п.2.1; 2.2.1; 5.2, 5.3).

В силу п. 5.4.1 договора Дольщик обязан внести первый платеж в размере не менее <данные изъяты> руб. в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора, оставшаяся цена объекта в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Дольщиком за счет кредитных денежных средств.

Согласно п.7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщики принять входящий в состав блок-секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок - секций многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик принять оговоренный в подп. 2.2.1-2.2.2 договора, объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, и не опровергается ответчиком, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, объект оплатил.

Из п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства установлено – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Дольщик принял в собственность объект долевого строительства – квартиру строительный номер № состоящую из 2-х комнат, площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требует взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №124-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу.

Стоимость жилого помещения по договору истцом своевременно и полностью оплачена.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу объект долевого строительства.

Истцом ответчику была направлена претензия об уплате неустойки в добровольном порядке. Ответчик на данную претензию не отреагировал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

При указанных обстоятельствах, размер неустойкй, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства которая, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У составляет 11% годовых, цены Договора – <данные изъяты> руб., количества дней просрочки - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

(<данные изъяты>. х 11/100/300) х <данные изъяты> дней х 2 = <данные изъяты> рубля.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывает при этом все обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств со стороны ответчика о таком виновном поведении истца, которое способствовало неисполнению ответчиком обязательств по договору, период просрочки и снижает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В судебном заседании установлено и подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылался на переживания, которые он испытывал в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по указанному Договору.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.):2= <данные изъяты> рублей.

В силу положений п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, юридическая помощь истцу была оказана в следующем объеме: консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, объема оказанных истцу услуг, учитывая выполненную представителем истца работы по оформлению искового заявления и участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований о взыскании стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Енисей», с учетом положений ч. 3 ст. 333.19 НК РФ в общей сумме 9 500 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Енисей» (г. Железногорск) в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «СК «Енисей» (г.Железногорск) в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в общей сумме размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Дата изготовления мотивированного решения – 24 апреля 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова