Решение № 3А-1227/2018 3А-1227/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 3А-1227/2018

Дело № 3а-1227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером <...> площадью 643,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> в размере рыночной стоимости, равной 10 191 832 рубля;

- с кадастровым номером <...> площадью 774,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> размере рыночной стоимости, равной 12 982 496 рублей;

- с кадастровым номером <...>, площадью 73,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> размере рыночной стоимости, равной 1041 065 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости от <...> № К-18-013, выполненного ООО «Юг-Регион-Оценка» рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером <...> составляет 10 191 832 рубля;

- с кадастровым номером <...> составляет 12 982 496 рублей;

- с кадастровым номером <...>, составляет 1 041 065 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером <...>, составляет 21 021398,36 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 25 303414,09 рублей;

- с кадастровым номером <...>, составляет 2 407204,88 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» настоящий Закон в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 указанного закона установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <...>.

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 на праве собственности, принадлежат объекты капитального строительства:

- с кадастровым номером <...>, площадью 643,6 кв. м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>-<...> кадастровая стоимость составляет 21 021398,36 рублей;

- с кадастровым номером <...>, площадью 774,7 кв. м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...> кадастровая стоимость составляет 25 303414,09 рублей;

- с кадастровым номером <...>, площадью 73,7 кв. м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>, кадастровая стоимость составляет 2 407204,88 рублей.

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых объектов недвижимости, является <...>.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости от <...> № К-18-013, выполненный ООО «Юг-Регион-Оценка» согласно которого рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером <...> составляет 10 191 832 рубля;

- с кадастровым номером <...>, составляет 12 982 496 рублей;

- с кадастровым номером <...> составляет 1 041 065 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, выполненного ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером <...>, составляет 11 361 864 рубля;

- с кадастровым номером <...> составляет 11 660 169 рублей;

- с кадастровым номером <...>, составляет 1 323 279 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Административный истец, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере равной их рыночной стоимости, <...>, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, является <...>.

Требования иска о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Генеральным директором ООО «Оценка и Право-Юг» < Ф.И.О. >5 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <...>, площадью 643,6 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский <...> равной его рыночной стоимости в размере 11361864 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <...>, площадью 774,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 11660169 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <...> площадью 73,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 1323279 (один миллион триста двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу ООО «Оценка и Право-Юг», оплату за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай