Решение № 2-3637/2017 2-422/2018 2-422/2018 (2-3637/2017;) ~ М-3905/2017 М-3905/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3637/2017

Дело №2-422/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск, Красноярский край 07 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г,

с участием представителя истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченной суммы штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченной суммы штрафа. Указанные требования мотивировал тем, что в 2005 году ИП ФИО3 уплатил сумму штрафа в размере 100000 рублей. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет предпринимательскую деятельность. Им была запрошена «Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей», которая выдана по состоянию на 26.09.2017. В указанной справке значилась сумма переплат в размере 100000 рублей, которая оплачена 12 лет назад и не востребована, так как в налоговой службе отсутствует претензия на оплату. Налоговой службой выдано решение об отказе возврата суммы налога № от 31.10.2017, поскольку прошло более трех лет.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 25 по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП на 30.01.2018.

Представитель административного истца по доверенности обратилась в Межрайонную ИФНС № 25 по Красноярскому краю 16.10.2017 с заявлением о возврате уплаченной суммы штрафа в размере 100000 рублей.

Решением от 31.10.2017 № в удовлетворении заявления о возврате суммы переплаты по налогу денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП РФ, было отказано в связи с истечением сроков для подачи такого заявления.

Согласно справок по состоянию на 15.06.2017, 16.06.2017, 26.09.2017, 18.01.2018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей подтверждается, что 100000 рублей уплачено в наименовании денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов.

На основании ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы (абз. 4 ч. 3 ст. 41 БК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы России от 10.11.2017 года № ММВ-7-22/847@, Межрайонная ИФНС № 25 по Красноярскому краю является территориальным органом ФНС, осуществляющим бюджетные полномочия администратора дохода федерального бюджета.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения проверки деятельности истца, установлена розничная торговля алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, материалы дела об административном правонарушении направлены в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, что повлекло наложение штрафа в размере 100000 рублей.

В 2005 году ФИО3. уплатил штраф в полном объеме, что также подтвердила в судебном заседании представитель истца, на основании исполнительного документа <данные изъяты>. Вместе с тем указание представителя ответчика на то, что согласно исполнительному листу <данные изъяты> года штраф не предусмотрен, о чем имеется отметка в компьютере Налоговой службы, является ошибочным, поскольку суду представлен скриншот рабочей базы на имя ФИО3 где имеется отметка о том, что согласно и/л № МНС от 2-2-2001 НДС не предусмотрен.

Сумма административного штрафа в размере 100000 рублей отражена в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 02.02.2018.

Таким образом, сумма административного штрафа в размере 100000 рублей взыскана с ФИО3. правомерно, не является переплатой, следовательно, возврату не подлежит.

Иных доказательств, опровергающих представленные и исследованные судом письменные доказательства ФИО3 не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что сумма штрафа 100000 рублей подлежит возврату, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше материалами дела.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Однако суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств того, что 23.12.2013 по телекоммуникационным каналам связи в рамках информационного обслуживания истец получил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Учитывая изложенное, суд считает, что в заявленных ФИО3 исковых требованиях следует отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченной суммы штрафа, - отказать в полном объеме исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Новоселова

<данные изъяты>