Решение № 12-53/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело №


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года гор. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника (на основании письменного заявления), Гнутик А.Е., представителя органа, принявшего оспариваемое решение Клинцовского РО УФССП России по Брянской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника Клинцовского районного отделения судебных приставов –старшего судебного пристава ФИО9 от 16 июня 2020 года о привлечении должностного лица- ФИО3 к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <адрес> отделения судебных приставов –старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой в Клинцовский городской суд ФИО1 <адрес> на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на ошибочное толкование должностным лицом, принявшим оспариваемое решение, Приказа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ….нарушение которых ей вменены в вину, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Гнутик А.Е. поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемое постановление должностного лица.

Представитель органа, принявшего оспариваемое решение Клинцовского РО УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО4, полагал, что решение принято законно и обоснованно.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление начальника <адрес> отделения судебных приставов –старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 13.26 КоАП РФ наступает за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. Совершение указанного нарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ФИО2 исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи <адрес> почтамта ОСП ФИО1 <адрес>-филиала ФГУП «Почта России», заказанное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор 24314046731096, поступившее в отделение почтовой связи <адрес> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвратила по истечении срока хранения с нарушением срока, установленного п. 11.1 «Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений» приказа ФГУП «почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 дня позже установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности административный орган исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО2, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности, как должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО2 выполнение обязанностей, нарушение которых ей вменено.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении данный вопрос должностным лицом не исследовался и соответственно не получил своего разрешения в оспариваемом постановлении.

Из оспариваемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника отделения почтовой связи (ОПС) 243121 <адрес> почтамта ОСП ФИО1 <адрес> –филиала ФГУП «Почта России», при этом каких-либо доказательств назначения на должность ФИО2, а также перечень ее должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Из постановления должностного лица Клинцовского РО УФССП не усматривается, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что ФИО2 является лицом, на которое возложена обязанность по возврату почтовых отправлений.

Согласно материалов дела, Клинцовским почтамтом УФСП ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № в связи с уходом в дополнительный оплачиваемый отпуск в следствие катастрофы на ЧАЭС оператора связи 1 класса мобильной группы работающей в отделении почтовой связи Рожны ФИО6 и на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ произвести передачу денежных средств. Товарно-материальных ценностей и имущества ОПС Рожны оператору 1 класса мобильной группы ФИО2

Иные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 состоит в штате ФГУП «Почта России» и на нее возложены те или иные обязанности, в материалах дела отсутствуют. Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет правоопределяющее значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении. Поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, и при его рассмотрении не были проверены полномочия ФИО2, сделан безосновательный вывод о наличии у нее специального статуса- должностного лица. Вместе с тем, установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для вывода о наличии в действиях лица состава правонарушения.

Кроме того, как установлено материалами дела, должностное лицо, вынося решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности на конкретную дату совершенного нарушения не ссылался, указывая, что нарушено требование п.11.1 разделе 11 приказа ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и что почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 день хранения письма.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, установление срок исполнения обязанности должностным лицом по возврату почтовой корреспонденции, также имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176 - ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (Далее Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N <данные изъяты>, направленное мировым судебным участком № Клинцовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, поступило в адресное отделение почтовой связи № <адрес> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для вручения адресату.

Таким образом, не врученное адресату заказанное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 24314046731096 по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежало возврату по обратному адресу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленного в судебное заседание режима работы объектов почтовой связи <адрес> ФИО1 <адрес>, утвержденного ФИО1 <адрес> и заместителем Губернатора ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 4 класса Рожны установлено четыре рабочих дня : вторник, четверг, пятница, суббота с графиком работы с 09 до 16 часов. Выходные дни : воскресенье, понедельник, среда.

Заказное письмо из разряда «Судебное» поступило в адрес почтового отделения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Поскольку следующий день ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным по графику работы почтового отделения(среда), то предусмотренный правилами семидневный срок подлежит исчислению со следующего рабочего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным днем, то в силу (абз 5 п. 11.1 Порядка ) он не учитывается при исчислении срока возврата, как и не учитываются нерабочие дни (3,4,6 мая). Соответственно 7 день выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным (Приказ Клинцоского почтамта УФСП ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с которым выходными для Рожновского ОСП являлись 08,09,ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно последним днем срока возврата почтовой корреспонденции являлось ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно материалов дела и был произведен возврат отправителю почтового сообщения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены существенные обстоятельства по делу, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований ст. 13.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Не смотря на то, что должностное лицо, вынося решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указало конкретную дату, до совершения которой она должна была выполнить возложенную на нее обязанность, суд исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника <адрес> отделения судебных приставов –старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года, вынесенное начальника Клинцовского районного отделения судебных приставов-старшего судебного пристава ФИО5 о привлечении должностного лица Клинцовского почтамта ФИО1 <адрес> –филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 к административной ответственности по ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко