Решение № 2-952/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-952/2021

Дело №2-952\2021

22MS0011-01-2020-002466-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Чернета К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «МВМ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МВМ» 69 990 руб. за некачественный ноутбука <данные изъяты>; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8164,59руб., 69990 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несвоевременное удовлетворение требований ФИО (50% от присужденной судом суммы), расходы по проведению исследования ноутбука в размере 3500 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 196 руб.; расходы на оплату услуг телеграфной связи в сумме 517 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в кредит приобрел в магазине ООО МВМ расположенный по адресу <адрес> ноутбук <данные изъяты>далее Ноутбук) стоимостью 69990 руб. Данные обстоятельства подтверждаются наличием кассового чека и кредитным договором.

Ноутбук был выдан продавцом в запечатанной фирменной коробке, в магазине которую он не вскрывал и ноутбук не включал. ДД.ММ.ГГГГ он попытался включить купленный ноутбук, однако все попытки результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес продавца письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. от продавца поступил ответ, в котором он от расторжения договора купли-продажи последний отказался, предложив предоставить неисправное устройство в магазин, для проверки качества ноутбука и установления причины неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил купленный ранее неисправный ноутбук в магазин ООО «МВМ» и написал заявление с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени по независящим от него причинам проверка качества устройства, продавцом не произведена. Договор купли-продажи не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес продавца телеграмму (представителем продавца получена ДД.ММ.ГГГГ) в которой заблаговременно проинформировал последнего о времени и месте проведения независимого исследования. Представитель ответчика данную информацию проигнорировал.

По результатам проведенного независимого исследования, установлено, что причина неисправности купленного в магазине ООО «МВМ» ноутбука является производственный дефект.

Ноутбук был приобретен в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», он досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ., выплатил проценты по кредиту в размере 8164,59руб., которые просит взыскать с ответчика.

Своими действиями продавец причинил ему существенный моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителя).

Требование Истцом было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия решения по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе начислять неустойку за невыполнение своего требования. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 124582,20 руб. (69990,00 х 178 х 1%).

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыву, представитель ответчика просил о рассмотрении иска в их отсутствие, признал иск в части стоимости ноутбука, просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полагая, что они заявлены в завышенном размере.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (ч. 3).

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в кредит приобрел в магазине ООО МВМ расположенный по адресу <адрес> ноутбук <данные изъяты> стоимостью 69 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Оплату произвел посредством заключенного с АО «Почта Банк» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Покупка в кредит», с указанием в индивидуальных условиях потребительского кредита цели кредитования - приобретение вышеуказанного ноутбука.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истец проверил купленный ноутбук, но он не включился.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил в адрес продавца письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ с отказом от расторжения договора купли-продажи и предложением предоставить ноутбук в магазин, для проверки качества и установления причины неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил купленный ранее неисправный ноутбук в магазин ООО «МВМ» и написал заявление с требованием о возврате денежных средств. Проверка качества устройства ответчиком не произведена.

Согласно проведенному в досудебном порядке по обращению истца исследованию, проведенному ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведенного исследования в ноутбуке № выявлен недостаток - при подключении штатного сетевого адаптера, ноутбук не включается, ОС не загружается, информация на дисплее не отображается. Выявленный недостаток обусловлен нарушением работоспособности материнской платы. Ввиду отсутствия признаков нарушения правил эксплуатации ноутбуком № выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения.

По ходатайству ответчика ООО «Профит Эксперт» по делу проведена судебная товароведческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой установлено наличие дефекта в ноутбуке- не включается, неисправна материнская плата. Согласно ГОСТ 15467-79 дефект был выявлен в ходе эксплуатации, образовался до момента передачи товара потребителю. Дефект критический, устранимый. Исходя из того, что следы эксплуатации отсутствуют, а также отсутствия внешних воздействий, нет следов ремонта, пайки, коррозии, попадания влаги не обнаружено, а также иного другого вмешательства, исходя из этого дефект образовался в процессе производства, из-за того, что производитель не выдержал технологию производства и технологический контроль.

Существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Выявленный дефект, а именно: не включается, неисправна материнская плата. Дефект является существенным т.к. не может быть устранён без несоразмерных расходов, стоимость ноутбука 69990р., а стоимость ремонта 47000р., что составляет около 67% стоимости.

Необходима замена материнской платы. Стоимость ремонта в авторизированном сервисном центре 47000руб., вместе с работой на дату проведения экспертизы. Срок до <данные изъяты> рабочих дней.

Указанные выводы досудебной и судебной товароведческих экспертиз ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука и взыскании с ответчика в пользу истца его стоимости в размере 69990р.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке АО "Почта Банк" и выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ., кредит был погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ., за данный кредит истцом были уплачены проценты на общую сумму 8164,59руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ноутбук была приобретена истцом за счет средств, полученных в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, в связи с расторжением договора купли-продажи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 8164,59 руб., поскольку являются для потребителя понесенными убытками.

Ст. 22 Закона о ЗПП предусмотрено, что требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 124582,20 руб. (69990 x 0,01 x 178(дней). Неустойка истцом уменьшена в добровольном порядке до 69990руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

Суд, разрешая данное ходатайство, исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, суд, оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон, периода просрочки, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, при этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая характер правоотношений сторон, предмет договора, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., не находя оснований для взыскания остальной части суммы требуемой компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием вернуть ему денежные средства за некачественный товар, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 56577,30руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению исследования ноутбука в размере 3 500 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 196 руб.; расходы на оплату услуг телеграфной связи в сумме 517 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула госпошлину в сумме 3961,29руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> заключенный между ФИО1 ФИО и ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 69 990,00 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 164,59 руб., неустойку в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 56577,30руб., а также судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 517 руб.

Обязать ФИО возвратить ООО «МВМ» ноутбук <данные изъяты> силами и за счет средств ООО «МВМ».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула госпошлину в сумме 3961,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая