Решение № 2-7692/2024 2-969/2025 2-969/2025(2-7692/2024;)~М-4761/2024 М-4761/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-7692/2024

Дело № 2-969/2025 (2-7692/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-009959-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.06.2022 по 29.12.2022 в размере 673 514,39 рублей, из которых: основной долг – 611 128,75 рублей, просроченные проценты – 47 373,29 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 012,35 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9935,14 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Договором кредитной карты № от 15.09.2021 у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2021 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) от 15.09.2021 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей, под 16.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Условия этого договора определены в Индивидуальных условиях № от 15.09.2021 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличным и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита 36 платежами в размере 30 850 рублей ежемесячно согласно графику платежей.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет 673 514,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 611 128,75 рублей, начисленные проценты – 47 373,29 рублей, неустойки и штрафы – 15 012,35 рублей. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванном Кредитному договору по состоянию на 04.07.2024 в размере 673 514,39 рублей, из которых: просроченный основной долг –611 128,75 рублей, начисленные проценты – 47 373,29 рублей, неустойки и штрафы – 15 012,35 рублей.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9935,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 514,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 611 128,75 рублей, начисленные проценты – 47 373,29 рублей, неустойки и штрафы – 15 012,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 935,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года.

Судья