Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Гражданское дело № 2-473/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5 указанного кредитного договора заемщикам ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4.

В соответствии со ст.1 заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.4.1 договора). Погашение кредита должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику равными долями в размере <данные изъяты> рублей основного долга и процентов ежемесячно. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.6 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО2. Однако ответчик добровольно отказывается выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явились, о причинах своих неявок суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явилась, однако в ходе подготовки дела к судебному заседанию возражала против исковых требований в части солидарного взыскания с нее, как с поручителя, считая заемщиков платёжеспособными, а договор поручительства просроченным, в своем заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор __№__ в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.5 кредитного договора). В свою очередь заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 14,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления, представленных суду графика платежей и расчета задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что задолженность по кредиту заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года вообще не погашалась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по данному кредитному договору имеется задолженность <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были проигнорированы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили свои обязательства перед банком по кредитному договору, тем самым нарушили требования кредитного договора, а также ст.310 и ст.811 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.7 и 6 кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщикам и Поручителям.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании всей оставшейся суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей следует признать обоснованным.

Расчеты истца проверены в судебном заседании.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание неоднократно не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. Получив копию искового заявления с приложенными документами, каких-либо возражений по поданному АО «Россельхозбанк» иску не представили, то есть своими процессуальными правами ответчика, предусмотренными ст.ст. 12, 35 и 56 ГПК РФ, пренебрегли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики согласились с иском и не оспаривают математические расчеты, представленные истцом, поэтому они признаются судом верными и принимаются за основу.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнения обязательства может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4.

В соответствии с п.п.1 и.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В то же время, в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В заключенном с ответчиками ФИО3 и ФИО4. договорах поручительства не оговорен срок, на который поручительство дано.

Как выше указано, по кредитному договору ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, а проценты-ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ года кредит не погашался.

Истец предъявил иск к поручителям в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, поручительство ответчиков ФИО3 и ФИО4 за ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 указанных обязательств по возврату задолженности по кредитному договору следует признать прекращенным, то есть они не должны отвечать за то, что заемщики не возвратили задолженность по кредитному договору.

Следовательно, обязанность по возврату суммы долга должна быть возложена лишь только на заемщиков.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Заявленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

В части исковых требований истца о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.