Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018~М-2889/2018 М-2889/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4520/2018

Дело № 2 –4520/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре А.Н. Даутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компромисс» к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ФИО1 обеспечить специалистам управляющей компании ООО УК «Компромисс» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к общедомовому имуществу для осуществления ремонтных и восстановительных работ вентиляционной системы, которые возможно выполнить только через указанную квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ООО УК «Компромисс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в адрес ООО УК «Компромисс» было выдано предписание №, согласно которого ООО УК «Компромисс» обязано восстановить работу вентиляции в помещении умывальника комнаты № квартиры № многоквартирного <адрес>. Специалистами управляющей компании ООО УК «Компромисс» проведено обследование системы вентиляции в указанном многоквартирном доме, в результате которого установлено, что причиной нарушения вентиляции является засор вентиляционного канала на 9 этаже указанного многоквартирного дома. Для проведения ремонтных работ по прочистке системы вентиляции необходим доступ в комнату <адрес>. Однако, собственник данного помещения доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ вентиляционной системы сотрудникам управляющей компании не предоставляет. Собственнику <адрес> лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ вентиляционной системы. Однако, на сегодняшний день собственником <адрес> доступ специалистам управляющей компании в указанное жилое помещение для проведения ремонтных работ вентиляционной системы не предоставлен. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Компромисс» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Республики <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ООО УК «Компромисс» было выдано предписание №, согласно которого ООО УК «Компромисс» обязано восстановить работу вентиляции в помещении умывальника комнаты № квартиры № многоквартирного <адрес>

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставить доступ специалистам ООО УК «Компромисс» в указанное жилое помещение для проведения ремонтных работ вентиляционной системы не предоставлен.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. А управляющая организация в силу части 2 статьи 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества вправе осуществлять должностные лица управляющей организации.

При этом в силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении доступа специалистов ООО УК «Компромисс» в жилое помещение для возможности устранения возникших неисправностей в вентиляционной системе, также не представлено и доказательств, что данное требование истца незаконно.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 обеспечить специалистам управляющей компании ООО УК «Компромисс» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к общедомовому имуществу для осуществления ремонтных и восстановительных работ вентиляционной системы, которые возможно выполнить только через указанную квартиру

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Комромисс» госпошлину в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.

Судья О.А. Первышина