Решение № 2-6219/2018 2-898/2019 2-898/2019(2-6219/2018;)~М-4929/2018 М-4929/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-6219/2018

Дело №2-898/2019

24RS0046-01-2018-005922-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – представителя КРООЗПП «Реализация права» ФИО5, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРООЗПП «Реализация права» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен по полису-оферте договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 63 000 руб. и была списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление-претензия об отказе от договора страхования с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также взыскать в пользу КРООЗПП «Реализация права» 50 % суммы взысканного штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

Представитель КРООЗПП «Реализация права» ФИО5 /полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не поступало. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявлении, из которого следует, что истец добровольно приняла договор страхования, а также добровольно и собственноручно подписала заявление страхования, также добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО2 могла отказаться от указанного договора. Кроме того, доказательств того, что истец не смогла бы получить кредит без заключения договора страхования не представлено. В связи с чем, следует, что истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить договор. 30.10.2018 в адрес ответчика поступил конверт, в котором находилось заявление на досрочное расторжение договора страхования, в котором также было указано, что истец просит вернуть страховую премию наличными денежными средствами. Однако, ответчик не имеет обособленных подразделений в г. Красноярск, поэтому не имеет возможности осуществить возврат наличными денежными средствами в г. Красноярск. 12.11.2018 истцу было направлено уведомление о дальнейших действия по возврату страховой премии, с предложением получить денежные средства в кассе по месту нахождения компании, либо путем заполнения письменного заявления с предоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств, тем не менее ФИО2 за денежными средствами в кассу не обратилась, также не представила заявление. В связи с чем, ответчик считает, что истец, не использовав до конца все способы досудебного урегулирования спора, обратилась в суд, тем самым желая получить выгоду, что расценено ответчиком, как злоупотреблением правом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не правомерны и являются избыточными, так как истец ничем не подтвердила переживание ею физических или нравственных страданий, либо совершения обществом в отношении нее противоправных действий, и причинно-следственную связи между противоправным действием. Ответчик считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, в случае удовлетворения, ходатайствует об уменьшении штрафа/неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям (л.д. 46-50).

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

Уполномоченный орган Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав представителя КРООЗПП «Реализация права» ФИО5, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, либо личного страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ) В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (начало действия редакции - 01.01.2018).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, срок действия договора 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 19,6% годовых, полная стоимость кредита составила 19,603% годовых (л.д. 5-6).

На основании п.10 кредитного договора, стороны определили, что условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных законодательством и условиями договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, в качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, что подтверждается полисом-офертой страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №№ ПРОГРАММА 3, с уплатой согласно условиям договора страховой премии в размере 63 000 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано распоряжение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на перевод денежных средств в размере 63 000 руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 9). Указанная сумма была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

В соответствии с п. 8.5 Договора страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующей период (с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется только при условии получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В иных случаях при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит (оборот л.д. 7).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратилась с соответствующим заявлением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», направив его ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено последним ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в <адрес> по адресу: <адрес>, стр. Б (л.д. 10).

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/М/№ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что для получения выплаты наличными истцу необходимо согласовать дату визита в офис компании в телефонном режиме, в случае возврата средств безналичным способом истцу необходимо заполнить приложенное к данному письму заявление с направлением его в адрес общества (л.д. 74).

Однако, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Учитывая, что истцом было заявлено об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение 14-ти дней с момента заключения договора, данное право предусмотрено действующим законодательством, а также условиями спорного договора, однако ответчик без законных на то оснований оставил данное заявление без удовлетворения, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о наличии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания страховой суммы по полису-оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №№ ПРОГРАММА 3 в размере 63 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как, указав в заявлении о расторжении договора страхования и возврате страховой премии наличными денежными средствами, истец в кассу страховщика, расположенную в <адрес>, за получением денежных средств не явился, при этом ответчик обособленных подразделений в г. Красноярске не имеет, в связи с чем не имеет возможности осуществить возврат наличными деньгами в г. Красноярске, согласие же на безналичное перечисление денежных средств истец не давала, судом признаются несостоятельными. Обращение к страховщику с заявлением о возврате страховой премии наличными денежными средствами является реализацией права истца на выбор способа возмещения вреда, при этом право страхователя на получение возврата страховой премии наличными денежными средствами не может быть поставлено в зависимость от наличия у страховщика обособленного подразделения в том или ином регионе.

Кроме того, у ответчика имелась возможность, выплатить страховое возмещение почтовым переводом, на депозит нотариуса.

Таким образом, ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не был надлежащим образом организован возврат страховой премии истцу, в связи с полученным заявлением о расторжении договора страхования, что является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования потребителя ФИО2 ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 000 руб. ((63 000 руб. + 1000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа до 20 000 рублей, из которых по 50 %, что составляет 10 000 руб. (20000*50%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и КРООЗПП «Реализация права».

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 390 руб. (2090 руб. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 63000 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу КРООЗПП «Реализация права» штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2019.

Судья О.А. Милуш