Решение № 12-23/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

30 августа 2017 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

с участием прокурора Шестакова С. В., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, которым постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заместителя главы Каратузского сельского совета Красноярского края ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Каратузский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

17.07.2017 года прокурором Каратузского района в отношении исполняющего обязанности заместителя главы Каратузского сельсовета ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ по факту ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО3, поступившего в орган местного самоуправления 27.03.2017 года.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что обращение ФИО3 от 27.03.2017 года разрешено надлежаще, так как заявителю простой почтовой корреспонденцией 19.04.2017 года направлен ответ по существу обращения, а контроль за надлежащим исполнением обязанностей почтовой организации не находится в компетенции должностного лица.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения мотивированы и приведены в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, так как мировой судья с 17.07.2017 по 04.08.2017 года находился в очередном отпуске, а исполнение обязанностей было возложено на иного судью. Кроме этого, судья неверно оценил представленные доказательства, посчитав, что заявителю дан надлежащий ответ, так как в деле отсутствуют почтовое уведомление с отметкой о вручении, расписка заявителя в получении ответа либо иные доказательства вручения ответа заявителю. Также заявитель полагал, что к административной ответственности за допущенные нарушения подлежит привлечению не ФИО1, а глава Каратузского сельсовета Саар А.А.. Заявитель просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, действующая на основании доверенности, поданную жалобу поддержала в полном объеме, обосновав её изложенными доводами.

ФИО1 полагала поданную жалобу необоснованной, так как нарушений при рассмотрении обращения ФИО3 ей не допущено.

Исследовав представленные материалы, пояснения присутствующих лиц, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.5.59 КоАП РФ.

Как следует из дела об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе ФИО4, то есть уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с положениями Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» нахождение судьи в отпуске не приостанавливает его полномочия и, соответственно, не является препятствием к рассмотрению дела. Таким образом, доводы заявителя о рассмотрении дела незаконным составом суда являются несостоятельными.

На основании п.п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании из обжалуемого постановления, предметом проведения прокурором района проверки в отношении заместителя главы Каратузского сельсовета ФИО1 явились обстоятельства рассмотрения органом местного самоуправления (администрации Каратузского сельсовета) обращения ФИО3, поступившее в орган местного самоуправления 27.03.2017 года.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по рассматриваемым событиям подлежит исчислению с 27.04.2017 года и на момент рассмотрения жалобы в силу положений ст.4.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание норму ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающую запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление при рассмотрении жалобы, оснований для отмены постановления от 26.07.2017 года и обсуждения доводов жалобы о наличии в действиях заместителя главы Каратузского сельсовета ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, в отношении исполняющего обязанности заместителя главы Каратузского сельсовета ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Чугунников