Апелляционное постановление № 22-2018/2026 от 9 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

защитника – адвоката Шариповой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бадретдиновой Р.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО1, ...

Заслушав мнение прокурора Медведевой Д.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление защитника Шариповой Э.Б., просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2026 года

ФИО1, .., судимая 16 октября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, .. наказание заменено лишением свободы сроком 26 дней, освобождена 25 апреля 2025 года по отбытии наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Постановлено ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 153827,30 рублей на содержание несовершеннолетних детей Д. и Ф.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с 01 июля по 27 ноября 2025 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах ФИО1 признала, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадретдинова Р.Г. просит изменить приговор и привести его в соответствие с уголовным законом.

Утверждает, что суд первой инстанции указал в приговоре о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, притом, что ей назначено наказание в виде принудительных работ, которое не является наиболее строгим из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Как следствие указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке проведено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Установленные смягчающие наказание и другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной в полной мере учтены при назначении ей наказания за содеянное. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенного ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, которые могли повлечь смягчение назначенного ей наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденной ввиду их отсутствия обоснованно не установлены.

Решение о назначении осужденной с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной наказания в виде принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания и размер удержаний из заработной платы осужденной в доход государства соразмерны содеянному. При этом предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствовали.

При назначении наказания положение ФИО1 не ухудшено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ей могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, альтернативой которого в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ являлись принудительные работы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной и ее поведением при совершении преступления и после этого, состоянием здоровья ее и родственников, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, при назначении ей наказания обоснованно не применена ст. 64 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о соответствии наказания, назначенного ФИО1, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, по смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний, независимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. При этом правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поэтому, как правильно указано в апелляционном представлении, принимая во внимание, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, при определении размера назначенного осужденной наказания в виде принудительных работ ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежала.

В таком случае указание применении названной нормы закона при назначении осужденной наказания подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, не является основанием для усиления назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2026 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бадретдиновой Р.Г. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на итоговое судебное решение по уголовному делу, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления такого судебного решения в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на итоговое судебное решение по уголовному делу подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: