Приговор № 1-106/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

07RS0003-01-2019-000637-36


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 8 июля 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Признанный виновным по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, находясь возле кафе «ООО», расположенного в КБР <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 час 05 минут того же дня на <адрес> КБР.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Тхамоков И.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако государственный обвинитель, полагая квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» излишне вмененным ФИО1, просил исключить его из обвинения подсудимого, поскольку по приговору мирового судьи он уже единожды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, в связи с чем исключает из обвинения подсудимого вышеуказанный квалифицирующий признак и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающего на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без назначения принудительных работ и лишения свободы с определением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков