Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10- 8/19

(11901320019340157)

УИД 42MS0100-01-2019-001405-35


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол «19» июня 2019 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

с участием прокурора Шимовой О. Ю.

потерпевшей <данные изъяты>

защитника Максимчук Н. Н.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, апелляционное представление помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 08 мая 2019 года, которым отказано в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 впервые совершил преступление, что является обязательным для освобождения от уголовного преследования и прекращении у головного дела по ст. 76.1 УК РФ.

В апелляционном представлении пом. прокурора Пермякова Е. П. просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей судебное заседание по рассмотрению постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, рассмотрено в отсутствие самого подозреваемого, что повлекло нарушение гарантированных Конституцией РФ прав подозреваемого, в частности, права на защиту.

Пом. прокурора г. Таштагола Шимова О. Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Подозреваемый ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании вопрос об удовлетворении апелляционного представления гос. обвинителя Пермяковой Е.П., оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд полагает апелляционное представление пом. прокурора Пермяковой Е. П. подлежащими удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление этим требованиям закона не отвечает.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мировым судьей установлено, что подозреваемый ФИО2 является <данные изъяты>, на территории Российской Федерации зарегистрирован по адресу: <адрес>, привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан.

При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о наличии либо отсутствие судимости ФИО2 на территории Республики Узбекистан, а также характеризующий материал с места его официальной регистрации на территории Российской Федерации.

Имеющаяся в деле справка-характеристика УУП Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4 не содержит сведений о том, с какого времени ФИО2 проживает на территории города Таштагола (л.д.87), из показаний ФИО2 следует, что в городе Таштаголе он проживает с января 2019 года (л.д.31-36), что не позволяет, по мнению мирового судьи, объективно охарактеризовать подозреваемого, участковым полиции.

Поэтому, по мнению мирового судьи, отсутствуют необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а именно отсутствуют исчерпывающие сведения о том, что ФИО2 впервые совершил преступление, что является обязательным для освобождения от уголовного преследования и прекращении уголовного дела по ст.76.1 Уголовного кодекса РФ.

Мировым судьей проведено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие подозреваемого ФИО2, со ссылкой на то, что последний не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Согласно п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, однако, направлено ему данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а вручено под роспись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что судом не может быть оценено судом, как надлежащее уведомление, поскольку ФИО2 узнал о дате и времени судебного заседания, уже после того, как оно состоялось.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства являются существенными, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – отменить, уголовное дело направить мировому судье, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И. И. Маслова