Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/2017 «21» сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БинБанк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4762,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., с ПАО «БинБанк» материальный ущерб в сумме 5727 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.11.2016 г. истец явился в офис ПАО «БинБанк» с целью снять начисленные по открытому у названного ответчика вкладу проценты и продлить срок вклада, менеджер предложила истцу более выгодный вклад «Вклад в будущее» под 10,5 % годовых, сообщив, что договор на открытие вклада можно заключить только при условии заключения договора инвестиционного страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В указанную дату между истцом и ПАО «БинБанк» был заключен договор на открытие вклада «Вклад в будущее» и внесены денежные средства в сумме 325843 руб. 44 коп., с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - договор страхования с выплатой инвестиционного дохода, на расчетный счет Общества через ПАО «БинБанк» была переведена страховая премия в размере 600000 руб.

Истец указывает на то, что заключение договора страхования произведено ПАО «БинБанк» в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г., запрещающего обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), менеджер Банка не представила истца информацию о том, что договор инвестиционного страхования не является вкладом, доходы по договору инвестиционного страхования не гарантированны, и денежные средства, уплаченные по договору, не подлежат страхованию по системе Государственного страхования банковских вкладов

30.11.2016 г. истец обратился к менеджеру ПАО «БинБанк» с просьбой расторгнуть договор инвестиционного страхования, получил ответ о том, что денежные средства по договору уже переведены на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что истцу необходимо открыть в ПАО «БинБанк» расчетный счет, а также заполнить заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, направив его почтой в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», для чего выдала истцу соответствующий бланк, при этом в заявлении о расторжении договора страхования менеджером ПАО «БинБанк» были указаны реквизиты расчетного счета истца.

Указанное заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 600000 руб. было направлено в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 01.12.2016 г., 07.12.2016 г. получено названным Обществом.

Одновременно с отправкой указанного заявления, истец вынужден был закрыть вклад «Вклад в будущее» под 10,5 % годовых, поскольку по условиям п. 2.5 договора на открытие вклада «в случае расторжении договора накопительного страхования жизни/инвестиционного страхования жизни процентная ставка по вкладу устанавливается в 0,001 % годовых со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в Банк» и перевести денежные средства на менее доходный вид вклада «Максимальный процент» под 9,2 % годовых на тот же срок 181 день, при этом в связи с переходом с более доходного на менее доходный вклад, истец понес убытки в размере 5727 руб., которые просит взыскать с ПАО «БинБанк».

28.12.2016 г. сотрудник ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в телефонном разговоре с истцом сообщил ему о том, что денежные средства по заявлению о расторжении договора страхования ему перечислены быть не могут, поскольку в заявлении о расторжении договора страхования неверно указаны реквизиты расчетного счета.

28.12.2016 г. истцом было написано второе заявление о расторжении договора страхования, которое также было заполнено сотрудником ПАО «БинБанк» ФИО2 и ей же направлено в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

05.01.2017 г. истцом от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получено письмо, в котором указано на то, что первое заявление о расторжении договора страхования было получено, но возврат страховой премии невозможен вследствие неверного указания реквизитов, в связи с чем установленный 10-дневный срок для возврата денежных средств будет считаться с даты получения Обществом всех данных/реквизитов, необходимых для осуществления возврата.

09.01.2017 г. истец получил заверенные операционистом реквизиты счета, открытого в ПАО «БинБанк», которые полностью совпадали с указанными в первом заявлении о расторжении договора и возврате денежных средств, созвонившись с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выяснил, что второе заявление о возврате денежных средств в связи с расторжение договора страхования было получено Обществом 30.12.2016 г. и еще одно заявление на возврат денежных средств писать нет необходимости.

20.01.2017 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело выплату истцу страховой премии в размере 584400 руб., т.е. на 15600 руб. меньше, чем было уплачено истцом, указанная сумма в 15600 руб. была удержана Обществом как налоговый вычет (вычет НДФЛ).

Истец полагает, что за период с 22.12.2016 г. по 19.01.2017 г. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 600000 руб., поскольку в указанный период времени названный ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, необоснованно уклонился от их возврата.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, письменных дополнениях нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ранее представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 г. между ФИО1 и ПАО «БинБанк» заключен договор на открытие вклада, в соответствии с которым ФИО1 сделал предложение ПАО «БинБанк» заключить договор вклада в рамках действующего договора комплексного банковского обслуживания, просил Банк принять денежные средства во вклад на условиях, указанных в разделе 2 и открыть счет вклада. В параметрах вклада указано, что сумма вклада составляет 325843,44 руб., срок вклада 181 день, наименование вклада «Вклад в будущее», процентная ставка 10,5 % годовых, дата окончания срока вклада – 30.05.2017 г., счет для выплаты процентов – 42305810707040265165, при досрочном возврате вклада проценты на всю сумму вклада за фактический период нахождения средств по вкладе начисляются исходя из ставки, равно 0,001 % годовых. 30.11.2016 г. по приходному кассовому ордеру № 3291808 от истца принято для зачисления на указанный выше счет 325843,44 руб.

30.11.2016 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта № L0532/560/506068/6), в соответствии с которым объектом страхования выступали имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до 06.12.2021 г., страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного» определена в 600000 руб., по риску «Смерть Застрахованного» 600000 руб., по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушение поезда» - 60000 руб., размер страховой премии 600000 руб., которая уплачивается единовременно до 07.12.2016 г., срок начала страхования определен с 07.12.2016 г. по 06.12.2021 г. Согласно разделу 11 договора договор вступает в силу с даты начала срока страхования и действует до окончания срока страхования.

30.11.2016 г. ПАО «БинБанк» на основании приходного кассового ордера, платежного поручения перечислило на счет ООО «АльфаСрахование-Жизнь» денежные средства в размере 600000 руб.

30.11.2016 г. истцом на имя генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» написано заявление, в котором истец просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию на расчетный счет, указанный в заявлении.

Указанное заявление о расторжении договора страхования отправлено в адрес страховщика 01.12.2016 г., получено адресатом 07.12.2016 г. (л.д. 255-27).

Письмом от 27.12.2016 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца о том, что возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) по реквизитам для перечисления, предоставленным истцом, не возможен по причине их некорректности, для возврата уплаченной страховой премии (страхового взноса), ФИО1 необходимо повторно заполнить приложенное к письму заявление, при этом срок, установленный для осуществления возврата, будет считаться с даты получения страховщиком всех данных/реквизитов, необходимых для осуществления возврата.

28.12.2016 г. истцом повторно написано заявление о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии на расчетный счет, указанный в заявлении, указанное заявление получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь 29.12.2016 г. (л.д. 154).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 8.3.2 Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в связи с отказом страхователя от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с даты, указанной в заявлении страхователя об отказе от страхования, но не ране даты предоставления заявления страховщику.

В силу п. 8.4 названных условий в случае досрочного прекращения договора страхования страховщик осуществляет расчет выкупной суммы на дату прекращения договора страхования, при этом размер выкупной суммы е может быть менее чем гарантированный размер выкупной суммы, указанный в договоре страхования.

Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» опубликованы в издании "Вестник Банка России», № 16, 20.02.2016 г.

Согласно пункта 5 названных указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

На основании платежного поручения № 1596 от 20.01.2017 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществлен возврат ФИО1 страховой премии в сумме 584 400 руб., при этом указанная сумма перечислена на расчетный счет № <***>, указанный в поданном истцом первоначально заявлении о расторжении договора страхования и возврата уплаченного страхового взноса от 30.11.2016 г., полученного страховщиком 07.12.2016 г.

В этой связи доводы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», изложенные в письме от 27.12.2016 г., о невозможности осуществить возврат страховой премии по реквизитам для перечисления, предоставленных истцом первоначально, и как следствие, увеличение срока возврата страховой премии несостоятельны, поскольку с 07.12.2016 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обладало необходимыми реквизитами для перечисления истцу страховой премии в связи с расторжение договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возврат страховой премии истцу осуществлен только 20.01.2017 г. при том, что заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии с реквизитами для перечисления получено страховщиком 07.12.2016 г., ФИО1 имеет право на взыскание с названного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 г. (дата получения страховщиком заявления + 10 дней) по 19.01.2017 г., начисленных на сумму страховой премии, подлежащей возврату в сумме 600000 руб., поскольку заявление о расторжении договора страхования поступило в адрес страховщика в день начала срока страхования, указанного в полисе, который определен датой 07.12.2016 г., в размере 4762,63 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

22.12.2016

31.12.2016

10

10%

366

1 639,34

600 000

01.01.2017

19.01.2017

19

10%

365

3 123,29

Итого:

29

10%

4 762,63

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не продолжительный период неисполнения страховщиком обязанности по возврату страховой премии, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда влечет наложение на ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа в размер 50 % от взысканных судом сумм, т.е. в размере 3381,31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Поскольку истец на основании п. 15 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» льгот по уплате государственной пошлины не имеет, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Разрешая заявленные истцом к ПАО «БинБанк» требования о взыскании материального ущерба на сумму 5727 руб., в обоснование которых истец ссылался на то обстоятельство, что в связи с расторжением договора страхования он был вынужден закрыть вклад «Вклад в будущее» под 10,5 % годовых, поскольку по условиям п. 2.5 договора на открытие вклада «в случае расторжении договора накопительного страхования жизни/инвестиционного страхования жизни процентная ставка по вкладу устанавливается в 0,001 % годовых со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в Банк» и перевести денежные средства на менее доходный вид вклада «Максимальный процент» под 9,2 % годовых на тот же срок 181 день, при этом в связи с переходом с более доходного на менее доходный вклад, истец понес убытки в размере 5727 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2.5 договора на открытие вклада предусмотрено, что в случае расторжении клиентом договора накопительного страхования жизни/инвестиционного страхования жизни, процентная ставка по вкладу устанавливается 0,001 % годовых со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в Банк.

Руководствуясь указанными выше положениями ГК РФ, а положениями ст. ст. 309, 310, 834, 836 - 839, 420, 421 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что заключенный между ПАО «БинБанк» и ФИО1 договор на открытие вклада является срочным, при этом при его заключении истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно природы договора, сроках его действиях, процентной ставке, в том числе ее изменении с 10,5 % до 0,001 % годовых при расторжении им договора накопительного страхования жизни/Инвестиционного страхования жизни и последствиях досрочного расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что истцом в добровольном порядке принято решение о расторжении договора на открытие вклада, и заключении договора на открытие вклада на иных условиях, не доказано возникновение у него убытков по вине ответчика ПАО «БинБанк», в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований к названному ответчику о взыскании убытков отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ПАО «БинБанк» как потребителя, требования истца о взыскании с названного ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4762 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3381 рубль 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования к ПАО «БинБанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья