Решение № 2-1999/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1999/2017

№ 2-1999/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом №% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 159 029 рублей 40 копеек, из которых: 96 426 рублей 17 копеек – просроченный долг, 42 453 рубля 46 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 11 615 рублей 16 копеек – пени за просроченный долг, 8 336 рублей 61 копейка – пени за просроченные проценты, 198 рублей – комиссия.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 380 рублей 59 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 310 рублей 71 копейки, из которых: 96 426 рублей 17 копеек – просроченный долг, 56 804 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, 26 037 рублей 87 копеек – штрафная неустойка по кредиту, 15 844 рубля 65 копеек – штрафная неустойка по процентам, 198 рублей – комиссия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежаще, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление-анкету заемщика ФИО1 на комплексное банковское обслуживание, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Выписку по счету №.

В Заявлении-Анкете ФИО1 просила ОАО Банк-Т заключить с ней договор потребительского кредита на вышеуказанных Индивидуальных условиях, открыть ей текущий счет и предоставить кредит. Также в заявлении-анкете ФИО1 просила суд подключить её к тарифному плану <данные изъяты>. Сумма кредита согласована сторонами в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка № % годовых. Также сторонами согласован размер штрафов за неуплату ежемесячного платежа (п.12 индивидуальных условий).

Предоставление ФИО1 кредитных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между сторонами ОАО Банк-Т и ФИО1 заключен комплексного банковского обслуживания, включающий условия кредитного договора на сумму 100 000 рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 310 рублей 71 копейки, из которых: 96 426 рублей 17 копеек – просроченный долг, 56 804 рубля 02 копейки – задолженность по процентам, 26 037 рублей 87 копеек – штрафная неустойка по кредиту, 15 844 рубля 65 копеек – штрафная неустойка по процентам, 198 рублей – комиссия (за обслуживание сервиса Банк-онлайн).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, ответчик доказательств ошибочности или необоснованности расчета не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании досрочно с ответчика ФИО1 суммы просроченного долга в размере 96 426 рублей 17 копеек, задолженности по процентам в размере 56 804 рублей 02 копеек и комиссии в размере 198 рублей.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО Банк-Т свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил надлежащим образом, денежные средства ему предоставил, однако ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку уплаты платежей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 стать 395 ГК РФ предусматривает возможность установления размера процентов в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Так штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа (начисляется на первый день просрочки платежа) составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом общей суммы задолженности заемщика, периода неисполнения заемщиком обязательств по договору, размера начисленной неустойки в соотношении с размером общей задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным снизить размер неустойки по сумме основного долга до 15 000 рублей, по сумме просроченных процентов – до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 175 230 рублей, размер государственной пошлины должен составлять 4 704 рубля 61 копейка.

Поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины на сумму 4 380 рублей 59 копеек, поэтому сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 324 рублей 02 копеек подлежит взыскании с ответчика ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 230 рублей 19 копеек, в том числе: 96 426 рублей 17 копеек – основной долг; 56 804 рубля 02 копейки – задолженность по процентам; 15 000 рублей – штрафная неустойка по кредиту, 7000 рублей – штрафная неустойка по процентам; 198 рублей – комиссия за пользование сервисом Банк-онлайн, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15.11.2017 года.

Судья М.Е. Манушина