Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания МАРЧЕНКО Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьск Стахович Я.С., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» об устранении нарушений требований промышленной и экологической безопасности на законсервированных нефтяных скважинах,

У С Т А Н О В И Л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился к ответчику АО «Газпромнефть-ННГ» с иском об устранении нарушений требований промышленной и экологической безопасности на законсервированных нефтяных скважинах. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки состояния законсервированных скважин выявлены нарушения, наличие которых создает угрозу возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба окружающей среде. Так, на некоторых скважинах Вынгапуровского, Карамовского, Западно-Ноябрьского и Холмогорского месторождений наблюдаются пропуски нефтесодержащей жидкости. Ненадлежащее состояние скважин создает потенциальную угрозу возникновения аварийной ситуации, причинения вред здоровью граждан и ущерба окружающей среде из-за ненадлежащего обеспечения промышленной безопасности. Просил обязать ответчика осуществить вывод из консервации скважин № Вынгапуровского месторождения, скважин № Карамовского месторождения, скважин № Западно-Ноябрьского месторождения, скважин № Холмогорского месторождения и установить причины недостатков состояния этих скважин, повлекших пропуски на фонтанных арматурах, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также разработать и реализовать мероприятия по устранению причин недостатков этих же скважин по планам, согласованным с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Участвующая в судебном заседании в рамках взаимодействия прокуроров городов и районов и Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора помощник прокурора г.Ноябрьск Стахович Я.С. (л.д....) исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, указав, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения были незначительны и устранены ответчиком своими силами путем затягивания межфланцевых соединений. Являющегося технологически сложным и затратным процессом вывода скважин из консервации для этого не требуется. Причины появления потеков на фонтанной арматуре не выяснялись, но, исходя из того, что их больше не наблюдается, причиной явилось именно ослабление межфланцевых соединений, что было устранено. Нарушений, перечисленных в п.1326 Правил (устьевое давление, межколонные проявления, грифоны и другие подобные им), ни в ходе прокурорской проверки, ни после нее выявлено не было. Ответчик убедился в том, что в скважинах нет межколонного давления и постоянно контролирует состояние всех скважин, в том числе законсервированных.

Третье лицо – Северо-Уральское управление Ростехнадзора – своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.8.1 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый пользователь недр обязан обеспечить безопасность буровых скважин, расположенных в границах предоставленного в его пользование участка недр.

К числу лиц, на которых возложена данная обязанность, относится ответчик АО «ГПН-ННГ», обладающий лицензиями на право пользования недрами Вынгапуровского, Карамовского, Западно-Ноябрьского и Холмогорского месторождений углеводородного сырья с целью осуществления их разработки (л.д.115-120, 131-133).

Фонды скважин упомянутых месторождений зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в силу требований, установленных ч.1 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ и Приложения № к нему. Частью 1 ст.6 этого же Федерального закона эксплуатация и консервация опасных производственных объектов отнесены к видам деятельности в области промышленной безопасности. Следовательно, положения федерального законодательства, федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности обязательны к соблюдению при консервации буровых скважин, в том числе организациями, эксплуатирующими опасные объекты.

На всех упомянутых выше месторождениях имеется значительное количество законсервированных скважин, что никем из числа участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Порядок ликвидации и консервации скважин, оборудования их устьев и стволов определен введенной в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главой LVII Утвержденных Приказов Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (далее – Правила). До издания этого Приказа процедура консервации скважин регулировалась в соответствии с утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов.

Согласно Правилам пользователь недр обязан обеспечить сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения. Консервация скважин производится в процессе бурения, после его окончания и в процессе эксплуатации. Оборудование устья и ствола, срок консервации, порядок контроля за техническим состоянием законсервированных скважин осуществляется в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и разработанной проектной документацией (п.20, 1264, 1323 и 1324).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой во исполнение Плана работы на 2 полугодие 2016 года проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при консервации скважин, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности АО «ГПН-ННГ», а именно ненадлежащее состояние 59 законсервированных скважин (№ Вынгапуровского месторождения, скважин № Карамовского месторождения, скважин № Западно-Ноябрьского месторождения, скважин № Холмогорского месторождения) ввиду наличия пропусков нефтесодержащей жидкости, что подтверждается справкой о результатах проверки с фотоматериалами, из которых явно следует наличие таких пропусков, а также письмами уполномоченного государственного органа (л.д....).

Все указанные в справке и фотоматериалах ... скважин являются законсервированными, что не оспаривается участвующими в деле лицами и дополнительно подтверждается актами на продление консервации добывающих скважин, временную консервацию добывающих скважин, консервацию добывающей скважины (л.д....).

Вышеупомянутое послужило основанием для внесения ответчику представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона (л.д....).

В силу п.1326 Правил при обнаружении в ходе проверок или в других случаях недостатков (устьевое давление, межколонные проявления, грифоны и другие) скважина должна быть выведена из консервации. Пользователь недр обязан выяснить причины недостатков, разработать и реализовать мероприятия по их устранению по планам, согласованным с территориальными органом Ростехнадзора. Дальнейшая консервация скважины может быть продлена после устранения причин появления неисправностей и по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора.

В ответ на представление ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил прокурору о проведении совещания, разработке мероприятий по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки замечаний и привлечении ряда ответственных за контроль соблюдения обязательных требований по консервации скважин должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Упомянутыми мероприятиями предусматривалось устранение замечаний по поводу наличия пропусков нефтесодержащей жидкости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил прокурору об устранении нарушений, отсутствии согласованных с территориальным органом Ростехнадзора планов по устранению недостатков со ссылкой на то, что выявленные в ходе нарушения не связаны с такими существенными недостатками, как межколонные проявления, грифоны и равные им. Нефтепроявления явились результатом протечек на межфланцевых соединениях фонтанной арматуры, которые были устранены собственными силами Общества на основании внутренних разработанных мероприятий, а также представил отчет с фотографиями о выполненных мероприятиях по устранению замечаний, в котором указано на выполнение требований об устранении пропусков нефтесодержащей жидкости на ... законсервированных скважинах (л.д....).

Северо-Уральское управление Ростехнадзора сообщило прокурору о том, что самостоятельное устранение недропользователем негерметичности в соединениях элементов законсервированных скважин без вывода скважины из консервации, разработки мероприятий и согласования планов работ с органами Ростехнадзора является нарушением Правил (л.д....).

В судебном заседании представители ответчика настаивали на том, что вывод скважин из консервации необходимым не является, поскольку после самостоятельного устранения недостатки вновь не проявились, в подтверждение чего представлены акты проверки технического состояния устьев нефтяных скважин, находящихся в консервации (л.д....).

Суд находит данную позицию необоснованной, поскольку законодательством не установлено градации недостатков законсервированных скважин на существенные и несущественные, а также на устранимые без вывода скважин из консервации и неустранимые без такого вывода. Следовательно, любое нарушение, связанное с состоянием непосредственно оборудования скважины является основанием для вывода скважины из консервации.

Данный вывод обоснован на факте отнесения спорных скважин к числу опасных производственных объектов. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела был допрошен специалист ФИО5 (начальник отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора), который указал, что пропуски (потеки, напыления) нефтесодержащей жидкости на внешней части оборудования законсервированной скважины могут образоваться только при наличии внутреннего давления, и данный процесс является длительным, если исключить незаконную добычу углеводородного сырья. Для выяснения причин образования пропуском необходимы замеры уровня давления в том числе во всех межколонных пространствах, в самой эксплуатационной колонне и последующая расконсервация скважины. Ему известно о случае, когда на одной из законсервированных скважин Вынгапуровского месторождения сначала появились потеки, а через некоторое время скважина зафонтанировала, такое последствие – лишь вопрос времени, оно закономерно. Из представленных представителями ответчика фотографий с учетом их пояснений и в условиях отсутствия расконсервации следует, что причины образования потеков не выяснялись, а оборудование просто вымыли (л.д....).

Однако в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что вывод из консервации скважин, на оборудовании которых имелись потеки нефтесодержащей жидкости, осуществлен не был – ответчик лишь убедился в отсутствии давления в межколонном пространстве и затянул межфланцевые соединения, полагая, что именно их ослабление явилось причиной потеков.

Указанного с учетом статуса скважин, как объектов, отнесенных к числу опасных производственных, явно недостаточно, поскольку действительные причины пропуска нефтесодержащей жидкости на каждой из 59 скважин выяснены не были, мероприятия по устранению этих причин с органами Ростехнадзора не согласовывались.

В установленных обстоятельствах следует полагать, что требования, заявленные прокурором, являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению – на ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» должна быть возложена обязанность осуществить вывод из консервации скважин № Вынгапуровского месторождения, скважин № Карамовского месторождения, скважин № Западно-Ноябрьского месторождения, скважин № Холмогорского месторождения и установить причины недостатков состояния этих скважин, повлекших пропуски на фонтанных арматурах, в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу; а также разработать и реализовать мероприятия по устранению причин недостатков этих скважин по планам, согласованным с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, в течение 4 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования, признаны судом обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществить вывод из консервации скважин № Вынгапуровского месторождения, скважин № Карамовского месторождения, скважин № Западно-Ноябрьского месторождения, скважин № Холмогорского месторождения и установить причины недостатков состояния этих скважин, повлекших пропуски на фонтанных арматурах, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» разработать и реализовать мероприятия по устранению причин недостатков скважин № Вынгапуровского месторождения, скважин № Карамовского месторождения, скважин № Западно-Ноябрьского месторождения, скважин № Холмогорского месторождения по планам, согласованным с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.