Решение № 2А-1053/2023 2А-1053/2023~М-218/2023 М-218/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 2А-1053/2023

Изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 г.

Дело № 2а-1053/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000278-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, просил прекратить исполнительное производство №-ИП на основании ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора) и п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является стороной исполнительного №, возбужденного 05.10.2015 года и оконченного 09.11.2016, 17.09.2020 г. 09 декабря 2020 года по исполнительному производству № административным ответчиком было принято постановление № об отмене окончания (прекращения ИП) и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указано основание возобновления по ст.14 и ч.9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ. С указанным постановлением административный истец не согласен, в связи с исполнением решения суда по существу, в 2016 году окончено исполнительное производство постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Пользоваться своей землей ФИО3 может беспрепятственно с 2015 года. При возобновлении производства в деле ССП нет ни одного доказательства выезда на место приставов и фиксации факта не исполнения решения суда. И, напротив, в 2016 году, в 2019 году в 2020 году в ССП предоставлялись доказательства исполнения решения суда. В 2020 году ФИО1 уведомил ФИО3 о необходимости срезки растительного слоя на 1/2 проезда для окончания работ по проезду. ФИО3 проигнорировала данное письмо и не явилась в обозначенный период (1 неделя) для срезки 1/2 растительного слоя проезда и контроля работ по проезду. Актом СПИ от 13.09.2020 года отсутствие кредитора на участке зафиксировано, указан перечень фактически выполненных работ должником. Также указано, что «без выполнения работ со стороны взыскателя своей половины, полностью исполнить решение суда не представляется возможным, взыскатель препятствует исполнению решения суда». Данный факт зафиксирован с участием понятых — соседей ФИО4 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес> При этом, больше чем на половине проезда все работы осуществил ФИО1, привез машину песка, машину ПГС, срезал растительный слой более 1/2 проезда, осуществил планировку проезда песком и ПГС, закупил защитные экраны колодцев из арматуры. То есть осуществил более 50% необходимых работ (подтверждается фото-видео материалами). 17.09.2020 года Постановлением ССП исполнительное производство окончено по п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вследствие утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В течение 7 лет ФИО3 (взыскатель) не обращалась в суд за возмещением убытков по исполнению проезда, не обжаловала в суд действия ССП по окончанию исполнительных производств, не устанавливала срок для исполнения решения, не обращалась в суд за предоставлением доступа к своему участку. Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст. 43 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а также принято с нарушением процессуальных сроков, в нарушение ст. 122 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". О возобновлении исполнительного производства ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г.Ярославля на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала, ссылалась на то, что основания для возобновления исполнительного производства имелись, факт исполнения решения в полном объеме был зафиксирован только в апреле 2023 г., когда ФИО1 выполнил все работы в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 07.04.2023 г.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сносе строения, отказано. Определено владение и пользование ФИО1 земельным участком, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> виде земельного участка ЗУ1 – 697 кв.м., в соответствии со схемой №1 и межевым планом, выполненным ООО «Геодезия и межевание» с предоставлением проезда и прохода для обслуживания своих строений и земельного участка. Определено владение и пользование ФИО3 земельным участком кадастровый номер № общей площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> виде земельного участка № кв.м., в соответствии со схемой №1 и межевым планом ООО «Геодезия и межевание», с предоставлением прохода к своей части земельного участка. На ФИО1 возложена обязанность за свой счет демонтировать сарай лит. Г3, с выплатой ФИО3 его рыночной стоимости 6624 рублей. Признано за ФИО1, ФИО8, ФИО9 по 1/3 доли в праве собственности на самовольную постройку – жилой дом незавершенный строительством, общей площадью 77,5 кв.м, лит. Б., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2014 года изменено, изложены абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Определить владение и пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде земельного участка № кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геодезия и межеванием (кадастровый инженер ФИО10) от 12.03.2015г., являющимся частью настоящего решения. Определить владение и пользование ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, обшей площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде земельного участка № кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геодезия и межевание» (кадастровый инженер ФИО10) от 12.03.2015г., являющимся частью настоящего решения. Обязать ФИО1 за свой счет демонтировать сарай лит. ГЗ с выплатой ФИО3 его рыночной стоимости 6624 рублей, а также выполнить работы для организации общего проезда в соответствии с дополнительным заключением ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» №-Д от 28.02.2015г. (специалист ФИО11), являющегося частью настоящего решения». В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.01.2023 г. постановлено установить и взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, вступившего в законную силу за период с 24 марта 2015 года по 01 декабря 2022 года.

Установить и взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, вступившего в законную силу за период с 02 декабря 2022 года по день исполнения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17.10.2014 по делу № с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.03.2015г.

На исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.10.2015 г.

09.11.2016 г. исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

28.05.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 28.05.2018 г., исполнительное производство было возобновлено, присвоен новый №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела Дзержинского РОСП ФИО13 от 19.11.2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО14 (в настоящее время ФИО2) Н.А. от 09.12.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.11.2019 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером 13762/20/76001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 17.09.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

02.11.2020 г. ФИО3 вновь предъявила исполнительный лист к исполнению.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО14 (в настоящее время ФИО2) Н.А. от 09.12.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.09.2020 г., возобновлено исполнительное производство №-ИП.

07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17.10.2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 года полностью исполнено.

07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от 25.05.2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.04.2023 г., возобновлено исполнительное производство под новым номером 115979/23/76001-ИП.

31.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17.10.2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 года полностью исполнено.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от 31.05.2023 г. отменено постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от 25.05.2023 г. об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

31.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что о возобновлении исполнительного производства административный истец ФИО1 узнал 12.01.2023 г., с административным иском обратился 27.01.2023 г. Суд считает, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением копий постановлений Дзержинским РОСП г. Ярославля, и должен быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17.10.2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2015 года полностью исполнено 07.04.2023 г., до этого решение было исполнено в части. Доводы ФИО1 о том, что он не мог в полном объеме исполнить решение суда по вине взыскателя ФИО3, которая должна была срезать ? растительного слоя проезда, суд отклоняет. ФИО3 не являлась должником по исполнительному производству, обязанность по выполнению работ была возложена на ФИО1

Судебные приставы-исполнители и начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 при возобновлении исполнительного производства действовали законно и обоснованно, оспариваемые действия и постановления соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в рамках их полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

31.05.2023 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева