Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-2297/2019 М-2297/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2272/2019

Дело № 2-2272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 13 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.04.2019 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате совершенного преступления у истца было похищено имущество: телевизор «Elenberg» со встроенным DVD – проигрывателем стоимостью 11 040 руб., ресивер «Орион» стоимостью 1 271 руб., фен строительный электрический «Интерскол» ФЭ-2000ЭА стоимостью 2 340 руб., мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4» IMEI 1: 8654 3103 3256 919, IMEI 2: 8654 3103 3256 927 стоимостью 6 651 руб., телевизор «Samsung» модели UE-40 F6200АК диагональю 40 дюймов стоимостью 22 000 руб., ресивер «Триколор» стоимостью 2 452 руб., мобильный телефон «iPhone 6s gold» модель A-1688 IMEI: 3553 9808 4047 090 в виниловом чехле розового цвета стоимостью 27 000 руб., мобильный телефон «PHILIPS Xenium» E 160 black IMEI 1: 8629 8202 6109 351, IMEI 2: 8629 8202 6109 369 стоимостью 672 руб., женскую кожаную сумку фирмы «Gianni Chiarini» стоимостью 5 320 руб., женский кожаный кошелек фирмы «Gerard Henon» стоимостью 1 920 руб., паспорт на имя ФИО1 в кожаной обложке фирмы «Coccinelle» стоимостью 3 960 руб., страховые свидетельства на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 30 долларов США (по курсу ЦБ России на 20 сентября 2018 г. 67,009 руб. за 1 доллар США, итого на сумму 2010,27 руб.), женские фирмы «Nike» стоимостью 3 600 руб. Виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдании: бессонница, тревожность, постоянный страх за свою жизнь и жизнь малолетних детей, чувства незащищенности и страха. Просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 224 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.04.2019 г. ФИО2 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (кража), назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Истец ФИО1 являлась потерпевшей по данному уголовному делу.

Указанным приговором, имеющим преюдициальное значение, установлен факт хищения ФИО2 имущества ФИО1 и причинения ей материального ущерба на сумму 90 236,27 руб. (лист 4 приговора суда).

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах: мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium» E 160 black IMEI 1: 8629 8202 6109 351, IMEI 2: 8629 8202 6109 369; мобильный телефон марки «iPhone 6s gold» модель A-1688 IMEI: 3553 9808 4047 090 в виниловом чехле розового цвета, фен строительный электрический «Интерскол» ФЭ-2000ЭА в комплекте с документами, упаковочная коробка от сотового телефона «Philips Xenium E160», упаковочную коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4», лист формата А-4 со скриншотом установочных данных мобильного телефона «iPhone 6s gold», две статуэтки в виде уток, зарядное устройство оставлены по принадлежности ФИО1.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта № 026-013-00734 от 21.12.2018 г. (т. 3 л. 230-237 уголовного дела) и стоимость возвращенного истцу имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 224 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кража).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно имущество потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступления не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При таких данных суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 006,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 224 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 2 006,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова