Решение № 2-3607/2019 2-3607/2019~М-2962/2019 М-2962/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №И, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 430 000 рублей для приобретение жилья (доли) под залог приобретаемой недвижимости на срок по 28.06.2024г. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. Платежи заемщиком исполняются не надлежащим образом. По состоянию на 21.05.2019г. общая сумма задолженности составляет 1 226 102,23 рублей, из них остаток основного долга по кредиту – 971 170,07 рублей, задолженность по процентам – 229305,58 рублей, задолженность по повышенным процентам 25626,58 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14330,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру в г. Нижневартовске, <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО1 (2/7 доли) ФИО2 (5/7 доли) путем продажи с публичных торгов и установив ее начальную продажную цену в размере 2200000 рублей, взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20330,51 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ими не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> с ответчиком ФИО1, заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 430 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка под залог приобретаемой недвижимости на срок по 28.06.2024г.

Выдача и получение кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской банка по счету (л.д. 37-38).

Таким образом, истец свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно банк начисляет следующие проценты: 11.25% годовых.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.

Проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1. настоящего договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей (п. 2.1.1 настоящего Договора). Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с возвратом последней части кредита (в т.ч. при досрочном гашении последней части кредита).

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга (кредита) заемщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0.5:% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга (кредита) за каждый день просрочки платежа. Заемщик считается признавшим сумму неустойки в случае ее оплаты и только в том размере, в котором она была оплачена.

Стороны договорились при заключении настоящего договора, что в случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем обязанностей по страхованию, предусмотренных настоящим договором и/или договором о залоге к нему, размер процентной ставки, указанной в п.3.1. настоящего договора, увеличивается на 5 пунктов с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором заемщик и/или залогодатель были обязаны исполнить обязанности по страхованию, и действует в данном повышенном размере до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.

Стороны пришли к соглашению, что в случае признания уполномоченным органом банка факта невозможности либо затруднительности исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору размер неустоек, (пени) по настоящему договору и/или процентов, указанных в п.3.1. настоящего Договора, уменьшается либо устанавливается период времени, в течение которого неустойка (пени) и/или проценты не взимаются. Новый размер процентных ставок, неустоек (пени) и сроки действуют с даты, указанной в решении органа банка, а если такая дата не указана, с момента принятия (даты утверждения) уполномоченным органом банка решения об их изменении, о чем уполномоченного банк уведомляет заемщика в течение 5 (пяти) рабочих дней путем направления заемщику письменного извещения, по почте либо нарочным.

В случае увеличения / снижения ставки рефинансирования (учетной ставки Банка России), процентная ставка по «стоящему Договору может быть увеличена / уменьшена по соглашению Сторон, на число пунктов, на которое увеличилась/уменьшилась ставка рефинансирования (учетная ставка Банка России), что оформляется мнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно допускала просрочки платежа по данному кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2019г. общая сумма задолженности составляет 1 226 102,23 рублей, из них остаток основного долга по кредиту – 971 170,07 рублей, задолженность по процентам – 229305,58 рублей, задолженность по повышенным процентам 25626,58 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору №И от <дата> заемщик предоставляет обеспечение в виде ипотеки в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», с момента регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п.3 договора купли-продажи от <дата> приобретаемый объект был оценен в 3000 000 рублей. Оплата общей стоимости приобретаемого объекта производится в следующем порядке: 1570 000 рублей - за счет собственных средств в день предоставления кредита; 1430000 рублей - за счет кредитных средств Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (п.4).

Указанный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый (или условный) №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, квартира общей площадью 48,7 кв.м., 5 этаж, адрес (местонахождение) объекта: г.Нижневартовск, <адрес> является общей долевой собственностью ФИО1 (доля в праве 2/7) и ФИО2 (доля в праве 5/7) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата> (л.д.9,10).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору – требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно справке № от <дата>, составленной МУП «БТИ», рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес> (общей площадью 48,7 кв.м.), расположенной в 5-этажном жилом доме на 5 этаже по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на апрель 2019 года, находится в диапазоне 2200000 - 2400 000 рублей.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2200 000 рублей.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную <адрес> (общей площадью 48,7 кв.м.), расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2200000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14330,51 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по договору ипотечного кредитования №И от <дата> в размере 1226102,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17330,51 рублей, а всего сумму в размере 1243432 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру в г. Нижневартовске, <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО1 (2/7 доли) ФИО2 (5/7 доли) путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 2200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова