Решение № 2А-2498/2021 2А-2498/2021~М-1624/2021 М-1624/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2498/2021

Дело № 2а-2498/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная службы Республики Саха (Якутия)» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная службы Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просит отменить предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов № № от ____ года, которым на истца возложена обязанность отменить приказ об отстранении от выполнения должностных обязанностей ФИО10 и возместить работнику неполученный заработок за период незаконного отстранения. Иск мотивирован тем, что в силу занимаемой должности ФИО11 осуществляет руководство тушением пожаров, однако вопреки требованиям Приказа МЧС России от 20.10.2017 № 450, ФИО12 не прошел аттестацию на право осуществления руководства тушением пожаров по причине не сдачи практической части, в связи с чем, был отстранен от выполнения должностных обязанностей на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ, поскольку аттестация, предусмотренная Приказом МЧС России от 20.10.2017 № 450 является дополнительным требованием по проверке знаний требований охраны труда работников. Просит признать незаконным и отменить предписание ответчика от ____ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ГИТ в РС(Я) ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что ст. 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить работника от исполнения трудовых обязанностей в случае не прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Проводимая истцом аттестация на предмет оценки профессиональной подготовленности должностных лиц, не является проверкой знаний требований охраны труда, не прохождение аттестации, предусмотренной Приказом МЧС России от 20.10.2017 № 450, влечет иные последствия в виде перевода на другую должность, но не отстранение работника от исполнения трудовых обязанностей на неопределенный срок без оплаты труда. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку предписание вынесено законно и пределах полномочий инспектора труда.

Заинтересованное лицо ФИО13 с иском не согласился, пояснил, что действительно в ____ году не сдал практическую часть аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров, предусмотренную Приказом МЧС России от 20.10.2017 № 450, однако работодатель не дал возможность пересдать практическую часть, аттестация назначалась работодателем в период, когда он был нетрудоспособен. Полагает, что аттестация не пройдена не по вине работника, а действия работодателя по отстранению от работы без сохранения заработка незаконны, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом установлено, что государственным инспектором труда в ходе проведенной по обращению ФИО14 проверки установлено нарушение ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная службы Республики Саха (Якутия)» положений ст. 76 Трудового кодекса РФ, а именно незаконное отстранение работника от работы. ____ года государственным инспектором труда выдано предписание №№, которым на истца возложена обязанность отменить приказ об отстранении от выполнения должностных обязанностей ФИО15 и возместить работнику неполученный заработок за период незаконного отстранения.

Из материалов дела следует, что ФИО16 принят на работу на основании трудового договора № № от ____ года на должность начальника караула в подразделение Пожарная часть №___ ___ разряда по охране ____ «Отряд противопожарной службы РС(Я) № № по муниципальному образованию ГО «город Якутск».

В силу занимаемой должности ФИО17 обязан не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МЧС России от 20.10.2017 г. N 450.

____ был аттестован на право руководства тушением пожаров в ____ году, срок действия аттестации закончился ____.

Очередная аттестация проводилась в ____ года, однако ФИО18 признан не допущенным к теоретической сдаче аттестации по причине не сдачи норматива практической части в соответствии с п. 25 Приказа №450.

В соответствии с п. 28 Порядка проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом МЧС России от 20.10.2017 г. N 450, аттестуемое лицо, не прошедшее аттестацию или одну из ее частей, допускается к повторному прохождению аттестации, но не более 2 раз, не ранее чем через один месяц.

На повторное прохождение аттестации ФИО19 приглашался дважды в ____ года и в ____ года, на переаттестацию работник не явился по причине временной нетрудоспособности.

Приказом № № от ____ года ФИО20. отстранен от работы в связи с истечением срока допуска на право руководства тушением пожара, не прохождением аттестации на право осуществления руководства тушением пожара и ликвидацией чрезвычайных ситуаций и не прохождением ежегодного медицинского осмотра, без сохранения заработной платы.

Как следует из пояснений истца и искового заявления, при вынесении приказа работодатель руководствовался ст. 76 ТК РФ и, полагая, что аттестация, предусмотренная Приказом МЧС России от 20.10.2017 № 450, является дополнительным требованием по проверке знаний требований охраны труда работников, посчитал необходимым отстранить работника от работы как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Между тем, суд находит правильными выводы государственного инспектора труда о неверном толковании и применении работодателем положений ст. 76 ТК РФ, нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы аттестации, предусмотренной Приказом МЧС России от 20.10.2017 г. N 450, и последствий не прохождения работником такой аттестации.

Согласно п. 2 Приказа МЧС России от 20.10.2017 N 450 "Об утверждении Порядка проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций" аттестация на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией ЧС (далее - аттестация) проводится в целях оценки профессиональной подготовленности должностных лиц подразделений пожарной охраны, аварийно-спасательных служб (формирований), планируемых к назначению (назначенных) на должности, предусматривающие руководство тушением пожаров и ликвидацией ЧС.

Согласно п. 1.1 Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее — Порядок)порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Согласно п. 1.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" порядок не заменяет специальных требований к проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работников, установленных органами государственного надзора и контроля.

Одновременно с обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда, осуществляемыми в соответствии с Порядком, могут проводиться обучение и аттестация работников организаций по другим направлениям безопасности труда, организуемые органами государственного надзора и контроля и федеральными органами исполнительной власти в порядке, утверждаемом ими по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Таким образом, установленный законом порядок проверки знаний требований охраны труда отличается от проверки знаний и умений, необходимых для осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а аттестация, предусмотренная Приказом МЧС России от 20.10.2017 N 450, не является дополнительным требованием по проверке знаний требований охраны труда, а является дополнительной проверкой профессиональных знаний и умений на предмет соответствия работника занимаемой должности руководителей.

Вопреки доводам истца статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность отстранения работника от работы в связи с отсутствием аттестации, поскольку указанной статьей предусмотрены другие основания отстранения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.2 п. 28 Приказа МЧС России от 20.10.2017 N 450 в случае, если аттестуемое лицо после последней пересдачи аттестации получил оценку "неудовлетворительно", председатель аттестационной комиссии письменно уведомляет подразделение пожарной охраны, аварийно-спасательную службу (формирование) о несоответствии аттестуемого лица занимаемой должности, связанной с руководством тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Аттестационной комиссией в таком случае принимается решение, что аттестуемое лицо не готово к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидацией ЧС (руководства тушением пожаров, руководства ликвидацией ЧС) и не рекомендуется к назначению на оперативную должность (не соответствует занимаемой оперативной должности) (п.29).

Самим Приказом МЧС России от 20.10.2017 N 450 не установлены последствия принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии руководителя занимаемой должности или неготовности к руководству тушением пожаров, однако такие последствия предусмотрены п.п. «г» п.8 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

По отношению к указанному порядку проведения аттестации, порядок установленный Приказом МЧС России от 20.10.2017 N 450, является специальным, дополнительным для лиц, осуществляющих руководство тушением пожаров.

В соответствии с п.п. «г» п.8 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N 431 в случае, если сотрудник ФПС ГПС не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям по предупреждению, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, до вынесения решения о соответствии замещаемой должности в ФПС ГПС сотрудник отстраняется не более чем на один месяц от выполнения обязанностей, связанных с предупреждением, тушением пожаров и проведением аварийно-спасательных работ.

В силу п. 1 ст. 33, Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения (п.2).

Согласно п.п. 4 п. 4 той же статьи внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям по предупреждению, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в федеральной противопожарной службе сотрудник отстраняется не более чем на один месяц от выполнения обязанностей, связанных с предупреждением, тушением пожаров и проведением аварийно-спасательных работ.

Согласно п.7.1 Приказа МЧС России от 26.04.2017 N 192 "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей" приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток с момента непрохождения сотрудником проверки на профессиональную пригодность к действиям по предупреждению, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, в случае, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона.

Таким образом, приказ о временном отстранении ФИО21 выполнения служебных обязанностей мог быть издан в связи с неудовлетворительной оценкой знаний и пригодности к руководству тушением пожаров ФИО22 в ____ года и на срок не более одного месяца, до решения вопроса о соответствии занимаемой должности и переводе на другую должность либо расторжении трудового контракта на основании ч.3 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, такое отстранение от выполнения определенных должностных обязанностей (в частности по руководству тушением пожаров) не предполагает полного отстранения от работы без сохранения заработка, как указано истцом в приказе № № от ____ года, обоснованно признанном государственным инспектором труда не соответствующим закону.

Таким образом, поскольку работодателем нарушены как сроки, так и порядок отстранения от должности работника, неверно применены положения Трудового кодекса РФ и нормативно-правовых актов в части последствий не прохождения работником аттестации на пригодность к руководству тушением пожаров, оспариваемое решение ГИТ РС(Я) соответствует закону, а административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная службы Республики Саха (Якутия)» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), государственному инспектору труда (по охране труда) об оспаривании предписания от ____ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ А.А. Кочкина

___

___

___

___

___