Постановление № 5-44/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Административное г. Нефтекумск 10 марта 2017 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФоАП, перед началом рассмотрения дела правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1-25.5 КРФоАП, а также положения ст.51 Конституции России, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, в <адрес>, на административном участке №, по <адрес>, около <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал. ФИО1 был неоднократно предупрежден сотрудниками полиции о применении в отношении него физической силы в соответствии со ст. 20 «Закона о полиции» и специальных средств в соответствии со ст. 21 «Закона о полиции», однако, вопреки предупреждениям гр-н ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее и попытался уйти. В связи с этим, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в соответствии со ст. 21 «Закона о полиции», применено специальное средство сковывания движения «наручники» для доставления в Отдел МВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.1 ст.20, п.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей и в случае необходимости пресечения административных правонарушений и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, для задержания этих лиц; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности и в случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Согласно ч.2 ст.20.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес> М., Г., Х., О.; объяснением С.; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где врачом зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств, процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренная ст. 28.2 КРФоАП, не нарушена. С учетом всех собранных по делу доказательств нахожу вину ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КРФоАП, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КРФоАП) и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КРФоАП). Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку считаю, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 4.3, ч.2 ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Т.В. Белова Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Белова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-44/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 11 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-44/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 5-44/2017 |