Решение № 2-3677/2017 2-3677/2017~М-3876/2017 М-3876/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3677/2017

Дело № 2-3677/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что 13.03.2015 г. по ул. 1-го Мая, 14 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, г.н. № под управлением ответчика, (собственник ФИО8.). Данные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который оставил место ДТП, о чем имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 22.04.2015 г. 30.04.2015 г. ФИО2 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату в сумме 76 700 руб. Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 76 700 руб., расходы по госпошлине 2 501 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом в адрес ответчика направлены уведомления заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письма возвращены в суд с истечением срока хранения.

В судебное заседание третьи лица ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО2 не явились, о месте и времени извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13.03.2015 г. в 21.00 час. по ул. 1-го Мая, 14 г. Ульяновска водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Дэу Нексия, г.н. №, допустил столкновение в автомобилем ВАЗ 11183, г.н. №, принадлежащий ФИО2, под её же управлением и оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия, г.н. к 860 ен 73 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля ВАЗ 11183, г.н. к 352 во 73 – ООО «Поволжский страховой альянс».

ООО «Поволжский страховой альянс» признало случай страховым и выплатило ФИО2 – 76 700 руб. по платежному поручению № от 22.05.2015 г.

ООО «Росгосстрах» выплатило по платежному поручению № от 26.05.2015 г. – 76 700 руб.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

ФИО1 оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.04.2015 г.

На основании изложенного, исследовав в совокупности все доказательства, суд, считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 76 700 руб., так как выплата страхового возмещения в вышеуказанном размере наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 надлежит взыскать 76 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 501 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 76 700 руб., государственную пошлину в сумме 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.