Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019(2-7136/2018;)~М-6052/2018 2-7136/2018 М-6052/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-1234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик-1) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 272 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 60 706 руб. 18 коп., проценты в размере 9 566 руб. 42 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты обратилась ФИО6 (далее по тексту - заемщик). Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Заемщику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 90 000 руб. 00 коп. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые Условиями выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно.

В дальнейшем Банку стало известно, что ФИО4 умерла <дата>.

По состоянию на 07.08.2018 г. включительно задолженность заемщика по кредитному договору составляет 70 272 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 60 706 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 9 566 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору в пользу истца в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился. Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Огорельцев А.А., действующий на основании ордера <номер> от <дата>, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ФИО4 написала заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (далее по тесту - заявление).

В заявлении ФИО4 предложила (сделала оферту) открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 90 000 руб. на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Общие условия), Тарифах Банка.

Заемщик ФИО4 пользовалась кредитной картой, снимая наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II -НИ <номер>.

18.07.2017 г. нотариусом г.Ижевска ФИО9 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю следующего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на праве собственности: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.07.2017 г. нотариусом г.Ижевска ФИО9 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю следующего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на праве собственности: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО6, являются её дети: ФИО1, ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными по запросу суда нотариусом г.Ижевска ФИО9

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам ФИО3, ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По условиям кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 17,9 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО6 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 умерла 30.12.2016 г.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что наследниками ФИО8, принявшими наследство, являются ее сыновья – ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, ответчики являются наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО6 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 70 272 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 60 706 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 9 566 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 70 272 руб. 60 коп. не прекратились в связи со смертью ФИО6, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г.Ижевска ФИО9, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ее сыновья: ФИО3 и ФИО5

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, выданным ответчикам кадастровая стоимость наследуемой квартиры на дату смерти наследодателя составляла 2 <данные изъяты>., кадастровая стоимость ? доли квартиры составляла <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет по 1 019 418 руб. 10 коп. у каждого.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО6 по кредитному договору составил 70 272 руб. 60 коп, что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО5 в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, то требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 70 272 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 60 706 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 9 566 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 70 272 руб. 60 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 60 706 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 9 566 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 руб. 09 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина