Решение № 2-7154/2025 2-7154/2025~М-4900/2025 М-4900/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-7154/2025

Дело № 2-7154/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1154443,43 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN:№, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 602168,34 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 46544,43 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1350000 руб., под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога вышеуказанного транспортного средства. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, истец реализуя свое право ранее обращался с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1350000 руб., под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN:№. Начальная продажная цена автомобиля не предусмотрена.

Из досудебной претензии ПАО «Совкомбанк» следует, что суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступали в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением периодичности (л.д. 29).

Согласно сведениям из ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN:№, зарегистрирован за ответчиком, как за собственником данного транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчик принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика, а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество. С приведенным истцом расчетом задолженности суд соглашается.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при отсутствии указания в договоре залога на стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN:№, его начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» и составляют 46544,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1154443 рубля 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46544 рубля 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN:№, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия