Решение № 2-1830/2023 2-1830/2023~М-893/2023 М-893/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1830/2023

УИД: 50RS0010-01-2023-000998-93

Дело № 2-1830/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском указав, что 03 июня 2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 34,00% годовых сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность не исполнял и не осуществил возврат предоставленного кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 июля 2013г. и по состоянию на 23 января 2023г. составила 154 278 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 154 278 рублей 12 копеек и госпошлину в размере 4 285 рублей 56 копеек.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, извещен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 июня 2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на 120 000 рублей под 34% годовых на 60 месяцев с датой выдачи кредита – 03 июня 2013г., датой возврата кредита - 03 июня 2018г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора датой платежа являлось 3 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 4 906 рублей.

Учитывая приведенные выше условия договора о необходимости внесения ответчиком суммы обязательного минимального платежа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к каждому периодическому платежу.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что последний платеж совершен ответчиком за расчетный период с 03 июня 2015г. по 03 июля 2015г. в размере 5 000 рублей. При этом к концу указанного расчетного периода задолженность составляла 93 595 рублей 53 копейки. Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее следующего расчетного периода (с 04 июля 2015г. по 03 июня 2018г..), а срок исковой давности начал течь с 04 июня 2018г. и истекал 04 июня 2021г.

В п.12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 названного постановления Пленума ВС РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Судом учтено, что 10 марта 2016г. мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако 01 апреля 2016г. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 12 февраля 2023г., т.е. спустя почти 7 лет после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №) от 03 июня 2013г. в размере 154 278 рублей 12 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4285 рублей 56 копеек возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№) от 03 июня 2013г., судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июня 2023г.