Решение № 2А-2337/2025 2А-2337/2025~М-1807/2025 М-1807/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-2337/2025Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное ... Дело № 2а-2337/2025 УИД 22RS0069-01-2025-004567-86 Именем Российской Федерации г. Барнаул 24 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Золотарева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в сумме 255,46 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. С 1 января 2023 года сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета. Сумма пеней, подлежащая взысканию по настоящему административному иску, составляет 255,46 руб. Мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и соответствующих сумм пеней на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением. Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие данных лиц. Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению. В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки и пеней за её неуплату, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обращалась 4 марта 2022 года к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности. Определением мирового судьи названного судебного участка от 5 марта 2022 года в принятии заявления МИФНС России № 14 по Алтайскому краю отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока обращения к мировому судье, указав, что срок исполнения требования об уплате задолженности истек 17 марта 2021 года. Следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным иском истек 17 сентября 2021 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 27 августа 2025 года с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд. Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока обращения в административном исковом заявлении указано на загруженностью сотрудников инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный законом срок. Так, согласно пункту 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Административный истец, являясь юридическим лицом, имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, в связи с чем срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной задолженности восстановлению не подлежит. Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения. В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда. Судья В.В. Золотарев ... ... ... ... ... Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю (подробнее)Судьи дела:Золотарев Вячеслав Васильевич (судья) (подробнее) |