Решение № 2-4322/2019 2-4322/2019~М-4190/2019 М-4190/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4322/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2007г. в размере 99 703,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191,10 руб., судебных издержек по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. в размере 10 000 руб., указав, что 13.07.2007г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 408 213,73 руб.

24.12.2015г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория».

На основании вышеизложенного, ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 13.07.2007г. <***> за период с 13.07.2007г. по 16.05.2008г. в размере 99 703,59 руб., в том числе: основной долг – 18 110,02 руб. (1/10 от общей суммы основного долга 181 100,16 руб.); 81 593,58 руб. – проценты (1/10 от общей суммы задолженности по процентам 815 935,77 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191,10 руб., судебные издержки по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Югория» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмам с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 31.10.2019г., 09:30 часов, 18.11.2019г., 09:15 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившего его лицо с момента его получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в нему условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующему суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2007г. ФИО3 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с Заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита на следующих условиях: сумма кредита: 408 213,73 руб.; ставка кредита – 10% годовых; срок кредита – 36 месяцев; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита – 120 % годовых; информация о товаре – ТС Honda Edix, 2004 года выпуска, стоимость ТС – 515 790 руб.

В Заявлении-оферте ФИО3 просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий:

1) открыть ей банковский счет № и в случае, если Автосалон, указанный в разделе В настоящего Заявления (оферты) принимает Карты Банка в счет оплаты за транспортное средство, выдать Карту;

2) открыть ей ссудный счет для выдачи кредита №;

3) перечислить сумму кредита на банковский счет.

В случае выдачи кредита я прошу Банк не позднее дня выдачи кредита перечислить с её банковского счета:

сумму 365 790 руб. на счет ООО «ИНВАОЛИМПСЕРВИС» №, открытый в Банке, в поле «назначение платежа» необходимо указать «оплата за транспортное средство HONDA ED1X 2004г., VIN отсутствует, номер двигателя D17A 4005436», в случае, если расчеты за транспортное средство, указанное в разделе В настоящего Заявления (оферты), с Автосалоном, не могут быть осуществлены с использованием Банковской карты.

2) сумму 42423,73 руб. на счет ОАО «АльфаСтрахование» №, открытый в Банке, в поле «назначение платежа» необходимо указать «оплата страховой премии (взноса)»

ФИО3 также предоставляю Банку праве безакцептного списания денежных средств, находящихся на её банковском счете (в т.ч. любых ошибочно зачисленных ею сумм) в погашение её задолженности перед Банком по возврату кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения, повышенных процентов, неустойки.

Согласно данному Заявлению-оферте ФИО3 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента, указанные в них.

Более того, она заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с Банком, а в случае одобрения (акцепта) Банком дайной оферты, - неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Своей подписью под заявлением ФИО3 подтверждает, что ознакомлена с Условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, экземпляр настоящего Заявления(оферты) и Условий кредитования от «13» июля 2007 года получила, порядок кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения Банку, повышенных процентов, неустойки, изложенный в Условиях кредитования и настоящем Заявлении(оферте), ей понятен.

Данное Заявление (оферта) подписано лично - 13.07.2007г.

Оферта (предложение) ФИО3 была акцептована (принята) Банком путем открытия 13.07.2007г. на ее имя банковского счета №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО3 в Банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 13.07.2007г. между Банком и ФИО3 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и договора банковского счета: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на него, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 13.07.2007г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 (ста двадцати) процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В случае нарушения требований, изложенных в п.4.1.9 и/или п.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Условий Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 60 (шестидесяти) процентов годовых. Неустойка ежедневно рассчитывается Банком на сумму остатка основного долга, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) а п. 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического надлежащего исполнения обязательств Клиента предусмотренных данными пунктами Условий (п. 6.2 Условий кредитования).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела письма ПАО «БИНБАНК» следует, что 06.08.2009г. завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

ОАО «УРСА Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ОАО «МБМ Банк» и ОАО «МДМ Банк» соответственно.

В 2014г. ОАО «МДМ Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «МДМ Банк» и ПАО «МДМ Банк» соответственно.

18.11.2016г. завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «БИНБАНК» и ПАО «БИНБАНК» соответственно.

Судом установлено, что 24.12.2015г. между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ОО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1 Договора).

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) (п. 1.3 Договора).

Согласно в Краткому реестру уступаемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 24.12.2015г.), к ООО «Югория» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2007г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4, в общей сумме 1 014 997,39 руб., в том числе: 181 100,16 руб. – сумма основного долга, 815 935,77 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 17 961,46 руб. – комиссии.

Договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 24.12.2015г., заключенный между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 13.07.2007г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3, принадлежат ООО «Югория».

Согласно Расчету задолженности по состоянию общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.07.2007г. составляет 997 035,93 руб., в том числе: основной долг – 181 100,16 руб.; проценты – 815 935,77 руб.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 99 703,59 руб., в том числе: основной долг – 18 110,02 руб. (1/10 от общей суммы основного долга 181 100,16 руб.); 81 593,58 руб. – проценты (1/10 от общей суммы задолженности по процентам 815 935,77 руб.).

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 99 703,59 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2007г.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018г., заключенного между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ООО «Югория» (Заказчик), следует, что в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1 Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 Договора).

Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявления, а также услуги представительства в рамках искового производства (п. 3.1 Договора).

Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчетов об оказании услуг к настоящему договору (п. 3.2 Договора).

Согласно Отчету об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г., Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в рамках договора 321 от 03.09.2018г. по задолженности ФИО1 в следующем объеме:

- консультация о порядке судебного взыскания задолженности;

- подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления;

- отправка искового заявления в суд;

- услуги представительства;

- обработка, получение ответа на заявление;

- подготовка отчета о проделанной работе.

ООО «Югория» произведена оплата по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № от 04.09.2018г. на сумму 3 194 000 руб.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Югория» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2007г. в размере 99703,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191,10 руб., судебные издержки по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2019г. Судья