Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1912/2019 М-1912/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2091/2019

УИД: №

Копия

Дело № 2–2091/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании Доверенности,

представителя ответчика ФИО9 – адвоката Новиковой Ж.С., действующей на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО1 на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Октябрьским районным судом города Рязани, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности, в управляющей компании истцом была получена справка, в соответствии с которой в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (бывшая жена); ФИО4 (сын); ФИО5 (внук); ФИО9 (до брака ФИО18) Д.В. (дочь). В соответствии с условиями мирового соглашения, ФИО3 обязалась в течение 14 дней с момента утверждения мирового соглашения сняться с регистрационного учета. С ФИО4, который является отцом ФИО5, достигнута устная договоренность, в соответствии с которой он и его сын снимутся с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ С ФИО9 уже длительной время у истца отсутствуют отношения как отца и дочери, совместно не проживают более восьми лет. Более того, в гражданском деле по иску о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 (отцом и матерью) она официального представляла интересы ФИО3 Все общение в последнее времени свелось к решению вопроса о разделе имущества родителей. Свои вещи ФИО9 вывезла из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерен продать спорное жилое помещение. Регистрация ФИО9 ухудшает потребительские свойства квартиры, снижая её стоимость. Жилое помещение приобретено по возмездной сделке, ФИО1 не вселял в спорное жилое помещение ответчика, в связи с чем, у нее отсутствует право на сохранение права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат Новикова Ж.С. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, поскольку ей не известна позиция ответчика по делу.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по месту её регистрации, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6, пояснения адвоката Новиковой Ж.С., допросив свидетелей ФИО10, ФИО4, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Также, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 июля 2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, а производство по гражданскому делу № 2-1279/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - прекращено. Согласно условиям мирового соглашения бывшие супруги ФИО1 и ФИО3 разделили совместно нажитое имущество, в числе прочего, ФИО3 признала за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До заключения мирового соглашения право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за бывшей супругой истца - ФИО3, которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности к ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 июля 2019 года, копией свидетельства о государственной регистрации права №

Согласно Справки Управляющей жилищной компании «Зеленый сад – Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО9 (до заключения брака ФИО18) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО6 следует, что ответчик ФИО9 является дочерью истца, однако совместно они не проживают более восьми лет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал отдельно от жены ФИО3 и дочери в селе <адрес>, иногда приезжал к ним в спорную квартиру. Окончательно брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом дочь ФИО8 осталась проживать с матерью в спорной квартире. ФИО9 вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев проживала в квартире мужа на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе со своим супругом уехала в <адрес>, где проживала полгода. После возвращения из <адрес> дочь истца некоторое время проживала на <адрес>, однако позднее она расторгла брак со своим мужем и возвратилась жить к матери в спорную квартиру, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. После раздела совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 по мировому соглашению, в результате которого у истца возникло право личной собственности на спорную квартиру, а у ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО9 добровольно вывезли из спорного жилого помещения свои вещи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отдав ключи от спорной квартиры истцу. При этом, последние два года общение между сторонами сводилось только к решению вопроса о разделе имущества. ФИО11 представляла интересы своей матери ФИО3 при рассмотрении дела по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов – её родителей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что семейные отношения с ответчиком – своей дочерью ФИО9, не поддерживает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО9 и ФИО3 по их месту регистрации уведомления о возможности забрать личные вещи из спорного жилого помещения, однако заказные письма были возвращены отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчиком свидетельствует о том, что ФИО9 в этот период уже не проживала по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО12 подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении.

Так, свидетель ФИО13, который является сыном истца и родным братом ФИО9, пояснил, что после раздела имущества между родителями, ДД.ММ.ГГГГ его мать, сестра ФИО8 и сожитель сестры забрали и вывезли все свои вещи из квартиры истца.

Свидетель ФИО12 также пояснил, что ФИО2 вывезла свои вещи из квартиры истца, он помогал лично.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательства, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ответчик ФИО9 является бывшим членом семьи ФИО1, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, так как дочь истца не проживает совместно с ним на протяжении длительного времени, общего хозяйства не ведет, отношения с отцом не поддерживает. После регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру соглашение о порядке пользования и сохранения за ответчиком права пользования не заключалось, ФИО9 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи и отдав истцу ключи от спорного жилого помещения. После чего, со слов представителя истца ФИО6, ответчик попыток вселиться не предпринимала.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком ФИО9 судом не усматривается в виду отсутствия доказательств обратного, при этом наличие регистрации ответчика в квартире истца, как указал сам истец, нарушает его права, как собственника спорной квартиры.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, в том числе регулирующими правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, прихожу к выводу об утрате ответчиком ФИО9 права пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО9 в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения – 03 декабря 2019 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>