Приговор № 1-16/2019 1-264/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 13 июня 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего среднее общее образование (11 классов), не работающего, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2018 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 43 минут возле входа в помещение кафе «Фараон», расположенного по адресу: д. 1 «а» пр. К.Маркса в г.Озерск Челябинская область, в процессе словесного конфликта, носившего скоротечный характер и возникшего на почве противоправного поведения ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещение указанного кафе, а также предпринятыми попытками со стороны ФИО8 снова вернуться в помещение кафе «Фараон», ФИО3, из личных неприязненных отношений, не преследуя цели причинения смерти или опасных для жизни тяжких телесных повреждений потерпевшему, препятствуя ФИО8 пройти в помещение кафе, применив значительную физическую силу, оттолкнул потерпевшего своей рукой в область грудной клетка слева, а затем нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив, <>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью, и проявив, при этом, преступную небрежность, поскольку, исходя из указанных выше обстоятельств, нанося удар в область головы потерпевшего, ФИО3, хотя и не предвидел возможности падения ФИО8 и соударения его головой об асфальт, которые могли повлечь тяжкие телесные повреждения или наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, с учетом состояния алкогольного опьянения ФИО8

От данного единичного удара ФИО3, ФИО8 потерял равновесие, упал и ударился головой об асфальтовое покрытие у входа в кафе «Фараон», получив <>, которая, согласно заключению эксперта № 168А/2018 от 09 августа 2018 года, является опасной для жизни и поэтому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. Несмотря на своевременно оказанную ФИО8 медицинскую помощь, он скончался в отделении реанимации ФГБУЗ «Клиническая больница № 71» ФМБА России 17 июня 2018 года в 23 часа 45 минут года в результате <>, в связи с полученной от неосторожных действий ФИО3 указанной выше <>, между которой и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 относительно инкриминируемого ему преступления занимал последовательную позицию, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавая свою виновность в инкриминируемом преступлении, показания суду давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

При этом, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте с его участием, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, ФИО3 указал, что 15 июня 2018 года в вечернее время он зашел в кафе «Фараон», расположенное по адресу: пр. К.Маркса, д. 1 «а», где хотел выпить чай. Там за столиком, что рядом с барной стойкой, он увидел ФИО19 и ФИО21, которые вели себя агрессивно по отношению к персоналу данного кафе и его посетителям. Барменша пояснила ему, что ФИО19 и ФИО22 приставали к женщине – посетительнице, и один из них ущипнул данную посетительницу рукой за ягодицу, чему женщина была возмущена и сделала мужчинам замечание, на которое они не отреагировали. Барменша также сообщила, что ФИО19 и ФИО23 уже неоднократно делали замечания и сотрудники кафе, на что они также не реагировали. На столе у ФИО19 и ФИО24 стояли по рюмке водки и по бокалу пива, из содержимого которых было понятно, что те данное спиртное уже употребили. ФИО19 и ФИО25 вели себя агрессивно, высказывали нецензурную брань. Он, понимая, что назревает конфликт, совместно с Свидетель №2 выпроводил ФИО26 и ФИО19, из кафе. Однако, на улице возле кафе ФИО19 и ФИО27 продолжали свое антиобщественное поведение, оскорбляли его и ФИО28. Он предлагал ФИО19 и ФИО29 вызывать такси и ехать домой, но те на их просьбы не реагировали, пытались снова зайти в кафе. Он не давал сделать им такой возможности, встав около входной двери в кафе, и, закрыв, тем самым, им проход. Тогда ФИО30 нанес ему удар рукой в челюсть. Он, в свою очередь, оттолкнул ФИО31 от себя. В это время, его руками схватил ФИО19, а он оттолкнул ФИО19 от себя. После этого, ФИО19 нанес ему удар рукою в грудную клетку. Он отреагировал на удар ФИО19, и ударил его своей правой рукой, в область лица слева, отчего ФИО19 упал на асфальт. Кроме него, ФИО19 телесные повреждения никто не наносил. Он не предполагал, что ФИО19 от его удара может упасть и удариться головой, и, как следствие умереть, смерти ФИО19 он не желал. Он сразу же направился в кафе, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Вину в предъявленном ему обвинении он признает, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевших (т. 2, л.д. 40-45, 73-76, 81-90, 127-129)

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что погибший приходился ей мужем. Ей известно, что 15 июня 2018 года ФИО19 был на похоронах друга. Около 23 часов ей позвонила жена ФИО32 и попросила прийти к кафе "Фараон", что она и сделала. Возле данного кафе ФИО33 отдала ей очки и сотовый телефон ФИО19 и сообщила, о том, что ее муж пострадал в драке и находится в больнице. В больнице ей сообщили, что ФИО19 находится в реанимации, у него умер мозг. В дальнейшем от ФИО34 ей стало известно, что на них с ФИО19 напали подсудимый и охранник кафе. Пока он (ФИО35) бегал за палкой, в этот момент ФИО19 причинили телесные повреждения. Смерть мужа была для нее шоком, ухудшилось ее состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за помощью к психиатру, поскольку они прожили вместе длительное время - 20 лет. ФИО19 обеспечивал семью, спиртными напитками не злоупотреблял. Она обратилась к подсудимому с исковыми требованиями в размере 1000000 рублей, которыми, полагает, ей будет компенсирован моральный вред, и просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший ФИО8 приходился ей отцом. О том, что отцу причинены телесные повреждения, и он находится в больнице, она узнала в ночь с 15 на 16 июня 2018 года от своей сестры. Она позвонила в реанимацию, где эту информацию подтвердили, сообщив, что у отца <> и он в тяжелом состоянии. В дальнейшем, через знакомых ей стало известно, что у отца имел место конфликт с Московцом. В процессе конфликта, отец в силу своего роста и веса упал. Ее мама и отец расторгли брак в 2001 году, после чего отец стал проживать с Потерпевший №2, стал чаще употреблять спиртные напитки. Сама Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения звонила ее матери. Она(ФИО19) с отцом отношения поддерживала, раз в два месяца они встречались, часто созванивались. Ей известно, что отец работал <>. По характеру он добрый, отзывчивый. ФИО36 же, напротив, взбалмошный и конфликтный человек.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 15 июня 2018 года он и ФИО19 были на поминках близкого друга, в кафе "Принцесса", откуда в состоянии алкогольного опьянения направились по пр. К.Маркса в кафе"Фараон", где заняли столик у окна и продолжили употреблять алкогольные напитки. Происходившие в кафе события, он не помнит. В дальнейшем на улице его толкнули, потом ударили, после чего он увидел, что ФИО19 лежит около ступенек в кафе и хрипит, около головы ФИО19 была кровь. Рядом находились его очки и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 15 июня 2018 года, в вечернее время, она находилась в кафе «Фараон», где на тот момент времени работала барменом. Около 19-20 часов в кафе зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один высокого роста, второй – пониже. Мужчины имели шаткую походку, от них исходил запах перегара, у них было неадекватное состояние, они боролись на руках между собой. Когда в кафе зашли две женщину, то к одной из них один из мужчин залез под кофту. Уборщица кафе сделала мужчинам замечание, но те на ее замечания не реагировали. После уборщицы замечание по поводу поведения мужчинам сделали охранник рынка и Московец. На что мужчина, который был ниже ростом, замахнулся стулом, а мужчина выше ростом начал кричать, вел себя вызывающе. В дальнейшем конфликтующие стороны переместились на улицу, а через некоторое время в кафе зашел молодой человек и попросил вызвать скорую помощь, она передала телефон.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что работает уборщицей в кафе «Фараон». 15 июня 2018 года она находилась на рабочем месте, когда услышала крики, стук по столу. Она выглянула в зал, и увидела двух мужчин, которые зашли в кафе, один из них был высокого роста. Мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумели, кричали, громко смеялись. Она пыталась их успокоить, но мужчины высказавшись в ее адрес нецензурно, на замечание не отреагировали. Тогда она предприняла попытку выдворить мужчин на улицу, но у нее не получилось. Мужчины боролись между собой, а когда в бар зашли женщины, то тот из них, что ниже ростом, полез одной из женщин под кофту. Она(Свидетель №5) ушла заниматься своей работой, и слышала, что мужчины начали выяснять между собой отношения. О дальнейших событиях, ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 15 июня 2018 года она и Свидетель №3 зашли в кафе «Фараон», где увидели двоих мужчин, а когда подошли к барной стойке, один из них ущипнул ее за ногу. Она возмутилась такому поведению, тогда мужчина, отдернув руку, стал возражать в ответ. Они сели за дальний столик, откуда ей было видно, что тот мужчина, что ущипнул, ее продолжал скандалить. Она видела, как из подсобного помещения вышла уборщица и начала успокаивать мужчин, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Закуски на столе у них не было, стоял бокал с пивом или соком, и водка.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 15 июня 2018 года она и ФИО38 после 19 часов пришли в кафе «Фараон». Сбоку от барной стойки за столиком сидели двое мужчин. Когда они подошли к бару и заказали пиво, ФИО39 неожиданно вскрикнула, и, обращаясь к одному из мужчин, спросила: «Что Вы себе позволяете?». Она поняла, что один из мужчин ущипнул ее. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, она сделала им замечание и попросила успокоиться. В ответ мужчина, который ущипнул ФИО40, ее обозвал. Они с ФИО41 заняли столик, расположенный в углу кафе. В дальнейшем из подсобного помещения вышла уборщица и попросила мужчин покинуть кафе. Высокий мужчина хватал уборщицу за руки, поскольку она хотела выставить их из кафе. В ответ на это уборщица сказала, что наливать им больше не будут, и им следует прекратить употреблять спиртные напитки. После этого в кафе появились охранники, которым удалось выдворить мужчин из помещения кафе, они с ФИО42 из кафе не выходили.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 15 июня 2018 года он в вечернее время посетил кафе "Фараон", где из присутствующих лиц, ему была знакома ФИО43. В числе прочих посетителей в кафе находились двое мужчин, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО44 пожаловалась ему, что данные мужчины к ним пристают. Он подошел к столику, где эти мужчины сидели, и между ними началась перепалка. К их разговору присоединился охранник рынка. Они просили этих двух мужчин покинуть кафе, но те уходить отказывались, выражались нецензурной бранью. Конфликт в кафе закончился тем, что он, Московец и охранник вывели этих мужчин на улицу, там конфликт продолжился и сопровождался криком, поскольку эти двое мужчин пытались зайти обратно в кафе, а они этому препятствовали. Один из мужчин ниже ростом ударил Московца в область груди, лица. Московец нанес ему ответный удар, и мужчина упал. Второй, мужчина – выше ростом, замахнулся на Московца, подсудимый увернулся от удара, оттолкнул этого мужчину. После этого высокий мужчина упал, и больше не поднимался, у него случился приступ рвоты.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал в период предварительного расследования, после оглашения которых, свидетель подтвердил, что подсудимый сначала толкнул ФИО19, а затем нанес ему удар, от которого потерпевший упал. В связи с длительностью прошедшего времени, подробности случившегося он помнил лучше, когда давал о них показания в период предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 15 июня 2018 года в вечернее время он с ФИО45 находился около кафе «Фараон», когда увидел мужчин, которые конфликтовали между собой, были слышны крики. ФИО19 и ФИО46 находились в состоянии алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, выражались нецензурной бранью, и хотели зайти в кафе, а Московец и Свидетель №2, которые были трезвые, их в кафе не пускали. Московец предлагал вызвать выпившим мужчинам такси, чтобы они уехали домой, но те отказывались. Он видел, как к Московцу подошел ФИО19, схватил подсудимого за кофту и попытался ударить, но у него не получилось. Тогда Московец ударил ФИО19 в верхнюю часть груди или нижнюю часть лица, отчего ФИО19 упал на спину. Попытки ФИО19 встать были безрезультатными, после чего у ФИО19 начали выделяться рвотные массы. Вскоре приехала карета скорой помощи, а он место происшествия покинул.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля ФИО11, данных в период предварительного расследования, которые в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались, следует, что 15 июня 2018 года в период времени с 19 до 22 часов он с Свидетель №6 находился в районе кафе «Фараон», расположенном по пр. К.Маркса, д. 1 «а», когда увидел конфликт между мужчинами, двое из которых ФИО19 и ФИО47 и хотели войти в кафе «Фараон», а Свидетель №2 и Московец не пускали их туда, поскольку, как он понял, ФИО19 и ФИО48 некультурно себя вели в кафе и их оттуда выгнали. ФИО19 имел массивное телосложение, а ФИО49 был ниже ростом. Настроены они были агрессивно, визуально было понятно, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у них была шаткая походка, невнятная речь, разговаривали они, употребляя в своей речи нецензурную брань, оскорбляя при этом, Московца и Свидетель №2. Когда ФИО50 попытался зайти в кафе, Московец не дал ему этого сделать, тогда ФИО51 ударил по лицу Московца, а тот, в свою очередь, в ответ ударил ФИО52. От полученного удара ФИО53 упал на асфальт, после чего самостоятельно встал на ноги. Затем ФИО19 «пошел напором» на Московца и предпринял попытку ударить Московца, но тот, оттолкнул ФИО19 от себя. После чего, Московец ФИО54 замахнулся своей правой рукой в сторону головы ФИО19, однако, он(ФИО55) в это время, отвлекся и не увидел, что произошло. Он помнит, что ФИО19 упал на спину, ударился затылком об асфальт, и больше не двигался (т. 1 л.д. 160-164).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом от 19 июня 2018 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15 июня 2018 года в 21 час 10 минут в приемное отделение ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России доставлен ФИО8 с диагнозом <> 17 июня 2018 года в 23 часа 45 минут ФИО8 скончался (т.1 л.д.14)

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года, осмотрено помещение кафе «Фараон», расположенное в г.Озерск Челябинской области, пр. Карла Маркса д. 1 «а», а также территория перед входом в указанное кафе, изъята флеш-карта видеозаписями за 15 июня 2018 года с камеры видеонаблюдения, (т.1 л.д.36-39)

протоколом изъятия вещей и документов от 16 июня 2018 года, изъяты восемь видео файлов с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «Фараон» в г.Озерск Челябинская область, пр. Карла Маркса д. 1 «а» за 15 июня 2018 года (т. 1 л.д.40-41), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 28 октября 2018 года, на видеозаписи видно как в помещении один из мужчин, сидящих за столиком возле барной стойки протягивает руку к одной из женщин, стоящих возле барной стойке, чем вызывают отрицательную реакцию у данных женщин, в дальнейшем мужчины встают и начинают бороться между собой, на подошедшую к ним женщину в форме уборщицы, которая пытается их разнять, не реагируют. Далее на видеозаписи видно, как между данными мужчинами, подсудимым и еще двумя мужчинами возникает конфликтная ситуация, в ходе которой двух мужчин, сидевших за столиком выдворяют из помещения кафе (т. 1 л.д. 191-195)

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2018 года, согласно которому, осмотрена флеш-карта, с двумя видеозаписями за 15 июня 2018 года, с камеры видеонаблюдения, установленной на столбах электроосвещения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года. На указанных видеозаписях зафиксирован факт нанесения лицом мужского пола одного удара другому лицу мужского пола в область лица, от которого последний упал и ударился головой об асфальт (т.1 л.д. 186-190)

заключением эксперта № 2736/6-1 от 22 октября 2018 года, из которого следует, что в результате исследования видеозаписи установлено, что лицо мужского пола правой рукой толкает (ударяет) в верхнюю левую область тела другое лицо мужского пола; первое лицо мужского пола правой рукой ударяет в левую область головы второе лицо мужского пола, которое падает на землю (асфальт). Визуальных признаков наличия выступов (неровностей, ступеней, предметов и пр.) около положения головы второго лица мужского пола, не имеется (т. 2 л.д.22-35).

протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий видеозапись в качестве приложения №1 к заключению эксперта № 2736/6-1 от 22 октября 2018 года (т.1 л.д. 196-199)

протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года, согласно которому в помещении морга в г.Озерск Челябинской области, ул. Восточная д. 34 осмотрен труп ФИО8, с видимыми телесными повреждениями (т.1 л.д.18-25)

заключением судебно-медицинской экспертизы № 168/2018 от 09 августа 2018 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружено: <>. Смерть ФИО8 наступила в реанимационном отделении ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России 17 июня 2018 года в 23 часа 45 минут и была обусловлена <> в результате <>.

<>, произошла от воздействия тупым твердым предметом или ударе о таковой, возможно в результате падения с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о тупой твердый предмет, является опасной для жизни и здоровья и поэтому признаку относится к телесным повреждения, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. <> произошли от воздействий тупыми твердыми предметами и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, были причинены практически одновременно в короткий промежуток времени. При судебно-химическом (газохроматографическом) исследовании крови и мочи от ФИО8 в приемном отделении ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1, 84%0, в моче- 2, 97 %0. Такое содержание этилового спирта в крови, согласно функциональной оценки, соответствует алкогольному опьянению средней степени (т.2, л.д.6-10).

Суд доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения является допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2018 года в вечернее время возле входа в помещение кафе «Фараон», расположенного по адресу: д. 1 «а» пр. К.Маркса в г.Озерск Челябинская область ФИО3 в процессе словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений и носившего скоротечный характер, с находившемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, оттолкнул потерпевшего своей рукой в область грудной клетки слева, а затем умышленно нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив потерпевшему, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки в области левой ключицы и нижней челюсти слева, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. При этом, от единственного удара ФИО3 кулаком правой руки в левую область лица потерпевшего, ФИО8 упал и получил телесные повреждения в виде <>, причинившей тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть ФИО8

Показания подсудимого о том, что он оттолкнул потерпевшего своей рукой в область грудной клетки, и нанес ФИО8 один удар рукою в левую область лица, от которого ФИО8 упал и ударился головою об асфальт, объективно подтверждают, каждый в своей части, свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО11, являвшиеся непосредственными очевидцами произошедшего, подтверждаются указанные показания подсудимого и сведениями, об обстоятельствах получения ФИО8 телесных повреждений, содержащимися на видеозаписи, исследованной участниками процесса в судебном заседании.

Тот факт, что конфликт между ФИО3 и ФИО8 имел скоротечный характер, согласуется также и со сведениями, изложенными в заключение судебно-медицинской экспертизы № 168/2018 от 09 августа 2018 года, о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, были причинены практически одновременно в короткий промежуток времени.

При этом, смерть ФИО8, как то следует из данного заключения, была обусловлена <>, которая, является опасной для жизни и, произошла, возможно, в результате падения с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о тупой твердый предмет.

Заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержит, дает ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя, позиция подсудимого, о том, что конфликтная ситуация начавшаяся за в помещении кафе «Фараон», и продолжившаяся за его пределами, была спровоцирована, в том числе, и самим ФИО8, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, соответствующем средней степени на момент поступления в приемное отделении ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России (т.2 л.д.6-10), объективно подтверждается, как показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО11, так и доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в числе которых, видеозапись, просмотренная в судебном заседании участниками процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 при нанесении потерпевшему удара рукою в голову, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть то, что если ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стоящий на асфальте, не удержится на ногах от его удара, то может упасть и удариться, получив телесные повреждения, в том числе, и опасные для здоровья и жизни, что, по уголовному закону (ч. 3 ст. 26 УК РФ), признается совершением преступления по небрежности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО3 не судим, не трудоустроен, проживает по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, общительный, в быту не скандалит, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время замечен не был, жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, в поле зрения сотрудников полиции не попадал (т.2 л.д.51).

ФИО3 женат, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.57).

Признание ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по неосторожности, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате совершенного подсудимым преступления причинена смерть потерпевшему ФИО8 Это обстоятельство, само по себе, указывает на причинение его родственникам нравственных страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого они имеют право.

По смыслу закона (ч. 8 ст. 42 УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному или нескольким его близких родственников и (или) близких лиц.

Потерпевшими по делу были признаны Потерпевший №2(супруга) а также Потерпевший №1 (одна из дочерей погибшего).

Как пояснила Потерпевший №2 в судебном заседании, предъявляя к подсудимому исковые требования на сумму 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, она действует только в своих интересах.

Суд признает, что действиями ФИО3 был причинен вред неимущественному благу, принадлежащему Потерпевший №2, выражавшемуся в супружеских отношениях с ФИО8, смерть которого нарушила целостность семьи и существующие семейные связи, что, безусловно, повлекло причинение нравственных страданий истице, ухудшилось состояния ее здоровья, в связи с переживаниями, обусловленными гибелью мужа, в связи с чем, факт причинения Потерпевший №2 морального вреда, суд считает установленным, и приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий данной потерпевшей, связанных с потерей близкого человека, соразмерность страданий и переживаний Потерпевший №2, возраст погибшего, индивидуальные особенности личностных отношений между истицей и погибшим, степень вины подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости, и, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, считает, что причиненный Потерпевший №2 моральный вред может быть компенсирован суммой в 300000 рублей, которую и следует взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина